结 语
无论是作为控制和盈利的工具，指责的武器，还是不可原谅的行为的借口，成瘾的吸引力似乎无处不在。然而，它可以适用于在特定的背景下的任何人。即使在最典型的案例中，它也取决于遗传、环境、发展、心理和社会学因素的网络。成瘾的概念不应该被理解为一种已被定义和确定的现象，其范围由必要和充分条件所界定，应该被理解为一种原型，一种在我们的概念状态空间中的轨迹。接近这个原型的例子有这样一个人，她住在一栋废弃的建筑里，她把所有的资源都用在了吸食海洛因上。在更远的地方，仍然在这个概念的范围内，是那些1周中大部分时间都喝咖啡的人，当他不喝咖啡时，他会很生气，或者几个月没喝咖啡了，但仍然每天都在想它。当然，在不同的情况下可以做出一些概括。但我们确实注意到，支持团体种类繁多，这表明许多自认为成瘾的人并不认为他们的经历与那些对不同物质或活动上瘾的人相似。购物者或赌徒可能完全不了解酒精或鸦片成瘾者是如何使用这种危险的化学物质的，后2种类型的人可能对赌场或购物中心的诱惑没有任何兴趣。要得到哲学家和很多专业人士想要的那种定义是根本不可能的。
1.是否存在真正的成瘾者
正如沃尔特·辛诺特-阿姆斯特朗（Walter Sinnott-Armstrong）所言，如果我们要回答成瘾者是否对自己的行为负责的问题，我们需要明确所有真正的成瘾者都有哪些共同之处，可以减轻或消除他们的责任。[1]他认为，这正是我们无法做到的。真正的成瘾者是什么意思，它是指那些对某些物质的使用或对某些活动的倾向缺乏控制的人吗？我们已经看到了缺乏控制可能带来的一系列问题。在一个人成为成瘾者之前，缺乏控制要走多远？我们所说的失去控制的程度有多严重？就像我们说过的，几乎任何可以被描述为成瘾者在某些方面有控制，而在另一些方面没有，在某些情况下也没有。然而，几乎每个人在他生命中的某个时期都是如此。例如，2015年皮尤基金会（Pew Foundation）的一项研究发现，73%的受访青少年拥有智能手机，约1/3的非洲裔和西班牙裔青少年声称他们几乎一直在上网。[2]在高中老师和大学初级课程的指导老师看来，这些青少年似乎沉迷于手机。即使他们同意关掉手机，并且因为使用手机而受到惩罚，这些青少年似乎也无法抗拒伸手拿手机的欲望。我们是否发现了一种新的成瘾，或者应该为这种行为创建一个新的类别？
一个简单的答案无法捕捉到成瘾的现象。在每一个认为自己成瘾的人身上，它都是独一无二的，就像他的精神一样。更重要的是，哪种程度的特异性可以作为解释成瘾者其他突发行为的基础，这在很大程度上取决于我们所提的问题的类型。这是一个务实的问题，根据这里所主张的观点，根本不存在作为整个系统基础的实体。相反，最主要的是互动。正如我们所看到的，这包括个人DNA 以及细胞的复制和自组织的环境，还包括压力、营养和运动水平，和与母亲交流，以及个人发展。一个人是在青少年时期还是成年后成为成瘾者，取决于他后天发育过程中是否出现依恋异常，如果出现，是在什么时候，以何种方式出现？这将进一步取决于他是否在早年遭受过创伤，如果是，在他的个人世界里，这种创伤是如何经历的？所有这一切都是在意义世界的背景下进行的，在这个世界里，他以一个自我意识的，反思的存在出现，具有特定的敏感性和期望。照顾他的反应，他妈妈和他玩的游戏或对他开的玩笑，他身上的香烟、酒精、赌博和其他瘾品的作用环境、年龄、初次接触瘾品时的大脑发育，以及整个家庭在其文化环境中的安全，都有可能使他成瘾。这一系列因素与许多其他因素一起影响着一个人的态度、敏感性、自尊、对未来的看法，并与许多其他不断互动的因素相结合，构成了在他的世界中运作的个人的复杂动态。试图用一种或另一种教条来定义“真正的成瘾者”似乎是没有帮助的。
2.是否存在成瘾思维
以上我们所描述的因素大多是在意识之外运作的，而且以复杂的方式无法进行直接的因果分析。这就是为什么我们永远不能提前知道谁会成瘾，或者成瘾意味着什么，或者成瘾在生活中意味着什么。同样，我们也无法预测什么会带来标志着摆脱成瘾模式的革命性转变。困难的是预期复吸，因为这些事件是在同样复杂的系统中发生的变化，而成瘾模式正是从这个系统开始出现的。就像一个酒鬼说的，当人们问他关于复发的标准问题，复发前发生了什么，复发前他有什么感觉，他在哪里，等等，他回答说，他还没有找到“黑匣子”。那么，一个重新陷入成瘾模式的人很难找到再次成瘾的原因。从神经活动的角度来说，我们可以说一个人处于危机边缘的全部状态是落入一口古老而又深的井。这就回答了“是什么样”的问题。然而，我们寻求的是“为什么”问题的答案。我们在心理层面上发现的是一系列环境和至少部分虚构的故事。对于这类问题，最可能给出的回答是什么？我们给一个“典型”的故事，一个符合生理、社会和道德期望的人，人们给出了他们希望的解释。这些解释提供了一种事后的有意义的叙述，这些解释基于一些容易记住的事实，而不是深入了解在特定情况下究竟是什么激励了人们。这是一个普遍的现象，从人们对环保问题的立场，到个人对果酱和茶选择的阐述，到对为什么特定的面孔相对于其他人更有吸引力的描述，各种研究都可以说明这一点。[3]在这些研究中，人们经常对他们为什么会选择其中的一个或另一个提供了充分的解释，而事实上，他们解释为什么更喜欢的那个甚至不是他们最初选择的那个。
就像我们发现的其他困扰人类思考的难题一样，这种填补、辩护和明显给出错误理由的行为并不只适用于成瘾者。这些思维模式在我们的环境中运作，并作为人类思维进化的结果。那么，对于成瘾者的家人和朋友，或者是同为成瘾者的人，甚至是成瘾者自己来说，在滑倒后要求他们回答“你为什么要这么做？”是不公平的。无论是否是成瘾者，我们所经历的人生故事都是模棱两可的，因为它是粗略的；我们只对自身机体内进行的极小一部分处理过程知情，而所有这些处理过程总是受到环境的制约，制约着我们所处的环境中所进行的处理。不足为奇的是，还有相当大的空间需要填补或解释。哲学家丹尼尔·丹尼特（Daniel Dennett）指出，我们的故事没有倒数第二稿。[4]在一个场合，或者在一个观众面前，他们吸引我们的注意力到我们的典型行为之前表达的一个方面，我们可能会给出一种解释，而在另一个场合，在一个不同的背景下，我们可能会为自己的选择提供完全不同的理由，没有一个是确定的。
这是一个经常被标签化的成瘾思考的例子，实际上是一个普遍的人类认知偏见在特定情况下被运用的例子，或者与经常滥用某种物质或活动有关，或者与沉溺于对自己有害的欲望有关，或者与使用他人的欲望相反。还有另外一个例子：否认。十二步疗法的一个主要主题是成瘾者否认他的成瘾。事实上，在与成瘾的本质相联系的文学作品中，否认似乎经常被提及：成瘾是一种否认的疾病。这到底意味着什么？一般来说，这意味着成瘾者在意识到他的持续使用或滥用会导致某些不愉快的后果时，拒绝将这些后果归因于他选择的物质或活动，而是将这些后果归因于其他东西。他发现其他特殊事件或情况可以解释他所经历的负面后果，而不是将其归因于瘾品或成瘾性活动。这似乎只是一个保守主义偏见的例子，无论是否成瘾，即使面对与之相反的新证据，也不愿修改自己的信念。保守主义偏见是一种普遍存在的偏见，存在于所有教条主义者中，它以乐观和悲观的态度为特征。但在成瘾的情况下，保守主义偏见似乎具有特殊的意义。在这种情况下，普遍的保守主义偏见成为一种疾病的公认症状。
另一种看待否认的方式是认知失调，而否认被认为是成瘾的一个标志。当我们的态度、信念或行为彼此不协调时，我们会感到不舒服。我们相信，无论做什么都能让故事保持一致，保留对我们最有价值的部分，并调整其他部分。当人们经历他们的信念和他们的行为之间的不协调，或在信念和价值观之间的不协调时，他们会试图通过改变1种或多种态度、行为或信念，或通过获得信仰的新证据，来减少这种不协调。用另一个我们大脑中有充分证据证明的技巧——确认偏误，就能找到符合我们最希望保留的信念体系。简而言之，我们看到了支持我们首选观点的证据，而忽略了与之相反的证据。利用这种自然产生的偏见，我们会忽视或降低与受欢迎的或习惯性行为相冲突的信念或态度的重要性。这种偏见已经得到了广泛的承认，实验科学已经把找出这种偏见可能在何处发挥作用，并在其发挥作用的道路上设置障碍作为标准做法。这就是双盲研究等实验方案背后的推动力。但在成瘾模式的背景下，它被认为是成瘾思维。
“优于常人效应”也常被描述为成瘾性思维，这种偏见让大多数人认为自己在一切方面都优于常人，从开车到做道德决定，再到拒绝认为自己优于常人。这种影响在父母对孩子的描述方面是非常明显的，在这种情况下通常不会被认为是不好的。同样，当学生在激烈的竞争中申请医学院时，这种现象很少被认为是一种缺陷。更不用说，当一个士兵与他的团队一起对抗一支强大得多的军队时，也不会被认为是有缺陷的，相信自己比一般人好是在这种情况下鼓起必要勇气的可能。事实上，瑞恩·麦凯（Ryan McKay）和丹尼特甚至认为，这种特殊的、错误的、积极的信念实际上是进化的、适应性的。[5]然而，对于那些被贴上成瘾标签的人来说，表现出这种偏见的人被判定为具有最终的独特性，如果这个人想要克服他的成瘾，就必须纠正这种态度。关于这个标签有2个讽刺的地方值得一提。第一个是悲剧性的：那些正在努力克服毒瘾，但却认为自己并不比一般人好，或与他们不同的人，而且认为只有那些具有特殊品质的人才能真正改变的人，可能会放弃努力，过上更好的生活。第二个是讽刺的那些指责别人的人正在从事另一种认知偏见，即本质主义。在本质主义偏见下，酗酒或吸毒成瘾是某些人的一种基本特征，一旦被应用，就没有办法摆脱这种特征。正如这一观点所说，一旦酗酒，就永远是个酒鬼。对于许多参与十二步程序的人来说，本质主义偏见是一种安全特性。如果人们认识到许多人已经不再沉迷于此，那么就没有必要再依赖于那些被爱好者所接受的项目，这种情况对那些依靠社区力量茁壮成长的人来说构成了太大的威胁。无论如何，就认知偏见本身而言，它已被各类研究人员广泛认可，它们并不表明有任何特别容易成瘾的思维方式。
注意力偏见似乎是另一种成瘾思维的罪魁祸首：人们普遍认为，成瘾思维模式会导致人们高度关注那些与他们最频繁重复的想法有关的情感、物体和事件。同样，这种效应在心理学文献中被认为是一种认知偏见，而不是一种成瘾的心理模式，因为它只是人类思维的特征之一。这种特殊的偏见在数百项研究中得到了生动的体现，包括著名的“看不见的大猩猩”实验，它描述了人类注意力运作方式的一个基本特征。实验很简单，哈佛大学邀请参与实验的人看一个视频，在视频中有6人连续在穿插走动中传球，其中3个人穿白色衣服，另外3个人穿黑色衣服。要求参与实验的人观察穿白色衣服的人一共传了几次球。视频结束以后，只要专注于看视频，大多数人都可以说出正确答案：16次。然而实验者会问另外一个问题：你是否看到视频中有一只大猩猩？有一半的人都说没有看到。奇妙的是，当重新看了一遍视频以后，那些没有看到大猩猩的人才发现，视频里真的有一只大猩猩。不仅如此，不仅有大猩猩，而且窗帘的颜色也有改变，并且穿黑色衣服的人中途离开了，这些观众都没有注意到。其实这个实验简单地解释了一个道理：人的注意力是有限的。当我们专注于一件事情的时候，其他事情就会被忽略。[6]然而，当一个人被贴上成瘾标签时，表达偏见的术语和它的作用强度被理解为不同的。那些在参加十二步疗法分享会的人，他们有特定的结构化分享方式，包括事情是怎样的，发生了什么，现在是怎样的，表现出一种不同的注意力偏见。尤其在那些戒断多年的人的故事中，他们成瘾行为的负面影响，以及伴随戒断而来的积极事件和感受，显得尤为突出。当然，如果痛苦是巨大的，并且与成瘾行为直接相关，那么停止吸烟的缓解实际上是巨大的。但同样的事件很可能在干预或住院治疗之前被视为“没有那么糟糕”。哪一种描述有效取决于一个人的注意力是集中在再次使用的前景上，还是集中在戒断的目标上。在任何一种情况下，无数的细节都会从他的意识中消失，但哪些细节会消失，哪些细节会被处理，这些都与他脑海中最重要的东西有关。
这种定向注意力与后见之明偏见、保守主义偏见以及解决认知失调的冲动相结合，在我们所有人身上都存在。无论一个人是否有过被贴上成瘾标签的经历，人类的认知都倾向于讲述一个随着时间推移而变得一致的故事，无论是在预期方面还是事后来看。无论是上述任何一种偏见思维，还是在普通健康人身上发现的数十种其他思维方式，都没有任何一种与成瘾有什么特别之处，这种“上瘾”的想法比“上瘾”的标签更没有根据。然而，这些常见的术语都被用来体现一些真实的东西。正是这种语言促进了处理一系列人类问题的特殊方法，这些问题既无视有这些问题的人之间的差异，也无视被称为成瘾者和非成瘾者之间的相似之处。对解决现实世界中的实际问题有帮助的是理解复杂系统产生的多样性，并根据它们的本质来处理个人和社会系统，以及创造它们和由它们产生的社会系统。
3.动机的复杂性
从所有这些关于复杂性、分析水平、社会结构和普遍心理偏见的讨论中得出成瘾的结论。人们因为使用物质和参加某些活动破坏了他们的健康、人际关系和职业生活。如果否认这些人中的许多人有时似乎无法控制自己的行为，或者至少感觉自己没有能力控制它，或者没有动机去控制它，那是不可取的。在科学和社会生活的许多领域，一群人制定决策，而研究事业的发展却从未在这个领域的定义上达成共识。为什么解决某些人类问题如此困难。首先，我们可以假设更高层次的分析不能否定低层次的分析：生物体不能违背细胞运行的物理规律，就像社会系统不能违背健康或受创伤儿童的发展规律一样，无论这些规律是什么，它们都描述了个体心理的运行。尽管处于混沌边缘的系统，如天气和人类心理在未来很短的时间内是不可预测的，但这一事实并不意味着它们是不确定的。因果原则仍然有效。其次，我们知道所有复杂自适应系统的特征都是存在某些杠杆点，在这些杠杆点上，输入的微小变化会在整个系统中产生显著的、有方向性的变化。这意味着看似矛盾的革命性改变，比如陷入成瘾模式的大脑，不仅是可能的，而且在某些情况下是容易实现的。
成瘾模式似乎特别不稳定，因为它们的出现只能通过持续的放纵来维持。更重要的是，当它们进步时，继续前进的动力被改变的动力所包围，它们就会变得更加不稳定。特别是那些在过去建立的其他模式，任何数量的事情被证明是可能使整个成瘾模式的杠杆点崩溃，如酒后驾车可能是诱因，或者跌倒导致骨折。我遇到的一个人得了急性胰腺炎，导致了5天的药物昏迷，从那时起，他喝酒的欲望就消失了。成瘾者经历这些小改变让生活变化大，最终包括停止成瘾的模式。在某些情况下，简单的戒断本身就能产生一个临界点。这可能是少数人在接受住院治疗后做出永久性改变的原因。在特定复杂动力系统的背景下，成瘾状态就像一粒沙子，处于临界状态时撞击，导致滑坡。对于不同的人，或者是同一个人，或者是不同时间的同一个人，或者是具有略微不同的生物化学特征的同一个人，这个事件也可能不会引起变化。系统某一级别的输入更改可能导致整体上不成比例的较大更改，这是一个概率问题。
这就引出了另一个贯穿于成瘾康复话语中的概念，并成为不同群体之间争论的焦点：触底。在《十二步房间》（12-step rooms）、《回忆录》（memoirs）和《戒酒协会大书》（AA's Big Book）中，成瘾的职业模式是，一个人开始使用或做一些令人愉快的事情，它变得过度，糟糕的事情发生，然后这个人最终触底，开始恢复。没有这一低谷，就无法开始前进。当一个人再次陷入他的成瘾行为模式时，通常给出的解释是，他还没有触底。然而，一些群体坚持认为触底并不是必要的，如理性复苏和长期复苏，人们只需要找到一个视角，从这个视角可以看出，他们需要改变一些事情。十二步疗法的支持者通常会回答说，像这样的人是少数幸运的人，他们只需要达到一个高点，就可以有动力去改变。这可能是表达同一件事的2种方式。重要的观察结果是，在某个阶段会发生一些事情，没有人能事先知道会发生什么，它将作为一个杠杆点，引发人们看待事物的整个方式的巨大变化。这并不意味着一种不同的生活瞬间，但它确实意味着一个关键的时刻已经被超越，曾经稳定的模式的大部分已经崩溃，进入另一个不同的模式。
法学体系倾向认为，消极强化至少可以促使人停止某些成瘾行为。赌博或购物导致他人在未经同意的情况下损失钱财，吸食或至少拥有某种毒品，以及酒后驾驶，都会受到严厉的惩罚，有时还会被监禁。这种控制人们行为的尝试的问题在于，它依赖于对动机的经济学而不是心理学的理解。这种特定的人类行为模式的假设已经被证明是如此错误，以至于经济学领域在很大程度上已经抛弃了它们，而关注人类实际行为的行为经济学领域，鉴于我们的隐性偏见，已经迅速发展起来。作为激励手段，奖励已经被证明比惩罚更有效。但即使是奖励也不总是有效的，有时会破坏目标。虽然我们已经看到，在某些情况下，成瘾者可以有效地改变他们的行为，以获得经济奖励，但从长远来看，奖励可能会剥夺他们的自主权和出于内在原因的行动能力的信心。[7]
无论如何，使成瘾者产生改变能力的因素似乎是众多的。如果不把触底定义为一个人在摆脱成瘾行为模式之前发生的任何事情，那么以某种创伤的方式跌落到谷底对于实现改变来说既不是实现改变的必要条件，也不是充分条件。一方面，许多人仅仅因为对生活整体感觉的不满而做出了改变；另一方面，尽管成千上万的人经历了与使用电子烟有关的可怕后果，他们仍然坚持下去。在复杂的适应性系统中，有能力创造一个关于重大生活变化的故事，有时用创伤性崩溃来描述这些变化可能会有帮助，如果是这样，那么就应该加以培养。十二步疗法及其语言惯例确实帮助了很多成瘾者。但对于一些寻求改变的成瘾者来说，将“触底反弹”作为这一过程的必要组成部分，足以让他们害怕接受改变的价值。
成瘾是一种从复杂的动态系统中产生的现象。如果成瘾被理解为一种相对不稳定的模式，那么人们无法预测成瘾的临界点在哪里。正如生活长期复苏计划背后的指导思想所指出的，一个人创造永久性变化的最佳选择是创建一个包含尽可能多的资源的工具箱。这个支持团体不是提供一个固定的计划，而是倡导个人通过反思自己，反思过去激励或强调他们的因素，并寻找新的方法来支持积极的生活变化，从而创造自己的改变之路。目前可能有用的治疗工具包括，药物治疗、冥想、按摩、瑜伽、营养改善、日记、谈话治疗、精神病治疗。信念也是复杂动态系统中的一个因果因素，在这个复杂动态系统中，自上而下的因果关系与自下而上的因果关系一样真实。此外，鼓励尝试，再尝试，不羞愧或内疚是重要的，因为一个人永远不知道哪一次尝试会成功，直到其中一个成功，即使一个人在某一时刻陷入成瘾的模式，生活的每一天都很重要。
许多十二步疗法小组的成员会告诉新成员不要酗酒或吸毒，而是要关注生活的其他方面。对于因果关系是非线性的复杂系统，这些方法背后的直觉很有意义。关注健康、家庭、愉快的工作和娱乐活动，以及潜在的心理压力和潜在的目标，可能比沉溺于成瘾本身更有助于克服成瘾。在这种干预中，成瘾者被要求对成瘾承担个人责任。
如果以不同的方式思考和行动，我们就能改变神经元群的振荡模式，以及大脑各部分连接的方式。因果关系并不以大多数人期望的简单方式运作，我们以某种方式集中注意力的事实也难以获得完美的解释，包括瑜伽或冥想，强烈的情绪，坠入爱河等。我们的系统中存在着复杂的因果关系，确实改变了大脑的运作方式。从长期来看，这也不足为奇，因为改变大脑焦点的思维来自被改变的大脑，大脑本身会在冥想等活动中改变过去的成瘾模式。将我们对成瘾的研究置于严肃对待人类和我们所创造和生活的社会的复杂性的背景下，为发现预防或干预成瘾周期的有效方法提供了更多的机会。有些人可能会说，这种方法产生的问题比它解决的问题还多。但在某些情况下，解决实际问题的所有困难要比创建易于管理但不能转化为现实答案的模型更好。考虑到这一代普遍存在的成瘾问题，值得花力气来解决我们实际生活中的问题。
【注释】
[1]WALTER SINNOTT-ARMSTRONG.Are Addicts Responsible？[M].∥Neil Levy.Perspectives from Philosophy，Psychology，and Neuroscience.New York：Oxford University Press，2013：126.
[2]AMANDA LENHART.Teens，Social Media and Technology Overview 2015.http：/ /www.pewinternet.org/2015/04/09/teens-social-media-technology-2015/ .
[3]RICHARD E NISBETT，TIMOTHY DECAMP WILSON.Verbal Reports about Causal Influences on Social Judgments：Private Access versus Public Theories [J].Journal of Personality and Social Psychology，1977，35（9）：613-624.
[4]DENNETT DANIEL.Consciousness Explained [M].Boston：Little，Brown，and Company，1991：115-138.
[5]MCKAY RYAN T，DENNETT DANIEL C.The Evolution of Misbelief [J].Brain and Behavioral Sciences，2009（32）：493-561.
[6]哈佛大学实验“看不见的大猩猩”，培养孩子专注力，3招见效超快[EB/OL] [2020-02-12].https：/ /www.sohu.com/a/372541072_ 116416.
[7]WILLIAM W STOOPS，JOSHUA A LILE，PAUL E A GLASER，et al.Alternative Reinforcer Response Cost Impacts Cocaine Choice in Humans [J].Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry，2012，36（1）：189-193.