主语和谓语之间加“之”字取消句子独立性
古代汉语里，常常会遇到这样一种句法，就是在一个句子的主语和谓语之间加一个助词“之”，这个“之”字是用来取消句子的独立性的。所谓取消句子的独立性，就是说要使这个句子不能再独立存在，必须依赖上下文才能站得住。采用这样的句法，有下面几种作用：
第一，这种句法用在复合句的第一个分句里，使听者或读者等待下文。例如：
（一）虢射曰：“皮之不存，毛将安傅？”（《左传·僖公十四年》）——“虢”（guó，ㄍ〤
）。“傅”，同“附”。
（二）古人有言曰：“虽鞭之长，不及马腹。”（《左传·宣公十五年》）——古时候的人说过：“即使鞭子长，也够不着马肚子。”
例（一）的“皮不存”本是一个独立而完整的句子，在主语“皮”和谓语“不存”之间加上一个“之”字，就站不住脚了，这个“之”字是助词，没有什么实际意义，它的作用就是取消“皮不存”这个句子的独立性，让读者或听者等待下文——“毛将安傅”。例（二）的“鞭之长”的“之”字用法相同。
有时在第一分句的主语和谓语之间加“之”字，还有表示时间的作用。例如：
（三）观起之死也，其子从在蔡，事朝吴。（《左传·昭公十三年》）——“事”，事奉。
（四）子产之从政也，择能而使之。（《左传·襄公三十一年》）——“从政”，管理政治。
例（三）的“观起之死也”的“之”字加在主语和谓语之间，不但取消这个句子的独立性，使读者或听者等待下文，而且还有表示时间的作用。“观起之死也”意思就是“观起死的时候”。这里的“也”字是表示停顿的语气词。例（四）的“子产之从政也”的“之”字用法相同。
第二，在主语和谓语间加“之”取消句子的独立性，来充当另一个大句的主语或宾语。例如：
（一）我之取天下可以百全。（《史记·黥布列传》）——“百全”，万无一失，有绝对的把握。
（二）舜之饭糗茹草也，若将终身焉。（《孟子·尽心下》）——“糗”（qiǔ，ㄑ丨
），干粮，炒麦面。“茹”，吃。“草”，野菜。
例（一）的“我取天下”本是一个独立而完整的句子，因为它充当了例（一）全句的主语，所以在它的主语和谓语之间加“之”字，取消它的独立性。例（一）的全句的谓语是“可以百全”。例（二）的“舜之饭糗茹草也”的“之”字用法相同。
（三）民惟恐王之不好勇也。（《孟子·梁惠王下》）
（四）诸侯见齐之罢弊，君臣之不和也，兴兵而伐齐，大破之。（《史记·范睢蔡泽列传》）——“罢弊”，疲惫困顿。
“罢”（pí，夊
）同“疲”。例（三）的“王不好勇”本是一个独立而完整的句子，因为它充当了动词“恐”的宾语，所以在它的主语和谓语之间加“之”字，取消它的独立性。例（三）全句的主语是“民”。例（四）的“齐罢弊”、“君臣不和”本来都是独立而完整的句子，因它们都充当了动词“见”的宾语，所以在它们的主语和谓语之间分别加“之”字，取消它们的独立性。例（四）全句的主语是“诸侯”。
（五）夫子之在此也，犹燕之巢于幕上。（《左传·襄公二十九年》）——你在这里，就如同燕子在帐幕上做巢一样危险。
“夫子在此”充当了全句的主语，“燕巢于幕上”充当了动词“犹”的宾语。因此分别在这两个小句的主语和谓语之间加“之”，取消它们的独立性。
以上所讨论的在主语和谓语之间加“之”字取消句子独立性的句法，其主语都是名词。假如这个名词已经在上文出现，就常常用一个代词“其”字来代替它。在古代汉语里，作为代词的“其”字，它代替一个名词，并隐含着一个“之”字，“其”字所隐含的“之”字也是用来取消句子独立性的。例如：
（六）阳货矙孔子之亡也，而馈孔子蒸豚；孔子亦矙其亡也而往拜之。（《孟子·膝文公下》）——“矙”（kàn，ㄎ
），视，瞧。
（七）子谓颜渊曰：“惜乎！吾见其进也，未见其止也。”（《论语·子罕》）——〔颜渊死了以后〕孔子评论颜渊说：“他死了可惜呀！我只看见他前进，从没看见过他停步不前。”例（六）“孔子亦矙其亡也”的“其”字指代上文的“阳货”，并隐含着一个“之”字，这个隐含的“之”字是用来取消句子独立性的。这句话就等于说“孔子亦矙阳货之亡也”，和上文的“阳货矙孔子之亡也”的句法相同。例（七）的两个“其”字都是指代“颜渊”，并隐含一个“之”字，其用法与例（六）相同。