四、向善性
“Desirability”一词是“desirable”的派生词，“desirable”的意思是“值得拥有的、值得做的、合意的、很可取的”[57]，“Desirability”是名词形式，笔者在法律论证评价中将其翻译为“向善性”，这是从论证的结论来评价论证，法律论证的结论如果被接受，它应该具有“善”的品质，该结论应体现出社会的正义、符合人们的基本道德理念，使社会向着“善”的方向发展，所以一个好的法律论证应具有“向善性”。法律论证领域的结论会深刻地影响社会生活，它关注的不仅是前提与结论之间的关系问题，还要考虑该裁决的社会影响。在法律规范存在歧义的场合，应做出“向善”的解释。
在法律实践中，法官经常以其做出的裁决符合法律的目的并有一个令人接受的后果的方式为自己的裁决辩护。[58]也就是说，一个好的司法裁决，其结论应该是符合社会的预期，与社会主流的价值观念相符。特别是在一些疑难案件中，对适用何种法律规范以及对该规范有不同解释的时候，我们应该将法律论证与其结论将产生的后果结合起来。所以在法律论证中，如果发现结论与社会的期望、主流价值观不符，应反省一下论证过程，适时调整对前提的理解与适用。
近几年一直备受关注的“南京彭宇案”应是不具有“向善性”的典型例子，在面对老人摔倒、他人需要帮助时，大多数人选择了冷漠，已经出现了多起由于无人救助而发生的悲剧，“扶不起”“救不起”与“彭宇案”中法官的论证思路有密切关系。对于双方都没有充分证据来证明是否发生相撞的时候，认为“救助人”是“侵害人”，不是你撞的为什么要扶？这种结论加大了助人为乐的风险，直接的后果是导致社会的冷漠。这个后果法官在论证时应没有给予充分考虑，此时应该“向善”，维护我们的良好的社会风俗。
【注释】
[1]James B.Freeman.Acceptable Premises：an Epistemic Approach To An Informal Logic Problem［M］.Cambridge University Press，2005：3.
[2]James B.Freeman.Groundwork In The Theory Of Argumentation［J］.Argumention，2012（26）：505-527.
[3]武宏志、周建武、唐坚.非形式逻辑导论［M］.北京：人民出版社，2009：15.
[4]James B.Freeman.Acceptable Premises［M］.Cambridge University Press，2005：563.
[5]Ralph H.Johnson.Manifest Rationality：A Pragmatic Theory Of Argument［M］.Mahwah：Lawrence Erlbaum Associates，2000：182.
[6]Ralph H.Johnson.Manifest Rationality：A Pragmatic Theory Of Argument［M］.Mahwah：Lawrence Erlbaum Associates，2000：183.
[7]C.L.Hamblin.Fallacies［M］.London：Methuen&Co.Ltd，1970：246.
[8]Ralph H.Johnson.Manifest Rationality：A Pragmatic Theory Of Argument［M］.Mahwah：Lawrence Erlbaum Associates，2000：189-190.
[9]James B.Freeman.Acceptable Premises［M］.Cambridge University Press，2005：10.
[10]张继成.证据基础理论的逻辑、哲学分析［M］.北京：法律出版社，2011：128.
[11]［美］普特南.理性、真理与历史［M］.童世骏等译.上海：上海译文出版社，2005：145.
[12]Ingo Venzke.What Makes For A Valid Legal Argument？［J］.Leiden Journal Of International Law，2014（27）：811-816.
[13]J.Anthony Blair.Groundwork In The Theory Of Argumentation［M］.Springer，2012：87.
[14]［德］哈贝马斯.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论［M］.童世骏译.北京：三联书店，2003：278.
[15]周北海，贾青.相干逻辑关系语义的推理解释［J］.逻辑学研究，2015（1）：50-64.
[16]武宏志.非形式逻辑或论证逻辑：相干性［C］.第一届全国非形式逻辑与法律逻辑学术研讨会论文集
[17]Trudy Govier.A Practical Study of Argument［M］.California：Wadsworth，Inc.1992：145.
[18]David Hitchcock.Relevance［J］.Argumentation，1992（6）251-270.
[19]本文此处部分观点引用了如下研究成果：J.Anthony Blair.Groundwork In The Theory Of Argumentation［M］.Springer，2012：87.
[20]Trudy Govier.A Practical Study of Argument［M］.California：Wadsworth，Inc.1992：68.
[21]Douglas Walton.Relevance In Argumentation［M］.Mahwah：Lawrence Erlbaum，2003：120-121.
[22]David Hitchcock.Relevance［J］.Argumentation，1992（6）251-270.
[23]此处部分观点引用了如下研究成果：武宏志、周建武、唐坚.非形式逻辑导论［M］.北京：人民出版社，2009：600-601.
[24]Ralph H.Johnson.Manifest Rationality：A Pragmatic Theory Of Argument［M］.Mahwah：Lawrence Erlbaum Associates，2000：205.
[25]此处部分观点引用了如下研究成果：J.Anthony Blair.Groundwork In The Theory Of Argumentation［M］.Springer，2012：96-97.
[26]J.Anthony Blair.Everyday Argumentation From An Informal Logic Perspective［A］.William L.Benoit，Dale Hample And Pamela J.Benoit.Readings In Argumentation［M］.New York：Foris，1992：357-378.
[27]G.C.Goddu.Cogency And The Validation Of Induction［J］.Argumentation.2004（18）：25-41.转引自非形式逻辑581.
[28]Ralph H.Johnson.Manifest Rationality：A Pragmatic Theory Of Argument［M］.Mahwah：Lawrence Erlbaum Associates，2000：190-191.
[29]晋荣东：辩证法的论证与论辩性外层［J］.华东师范大学学报（哲学社会科学版）.2013（1）：38-45.
[30]Jonathan E.Adler.Shedding Dialectical Tiers：A Social-Epistemic View［J］.Argumentation，2004（18）：279-293.
[31]孙光宁.可接受性：法律方法的一个分析视角［M］.北京：北京大学出版社，2012：35.
[32]布莱尔和约翰逊在logical self-defense一书中提出了RSA评价模型，其中可接受性指的是前提的可接受性，而不是说论证结论的可接受。“First，the premises must be relevant to the conclusion.Second，the premises must provide sufficient support for the conclusion.Third，the premises must be acceptable.”
[33]Ralph H.Johnson.Manifest Rationality：A Pragmatic Theory Of Argument［M］.Mahwah：Lawrence Erlbaum Associates，2000：195.
[34]James B.Freeman.Acceptable Premises［M］.Cambridge University Press，2005：10-17.
[35]James B.Freeman.Acceptable Premises［M］.Cambridge University Press，2005：32.
[36]J.Anthony Blair&Ralph H.Johnson.Argumentation As Dialectical［J］.Argumentation，1987（1）：41-56.
[37]J.Anthony Blair&Ralph H.Johnson.Argumentation As Dialectical［J］.Argumentation，1987（1）：41-56.
[38]James B.Freeman.Acceptable Premises［M］.Cambridge University Press，2005：44.
[39]James B.Freeman.Acceptable Premises［M］.Cambridge University Press，2005：64.
[40]Ralph H.Johnson.Manifest Rationality：A Pragmatic Theory Of Argument［M］.Mahwah：Lawrence Erlbaum Associates，2000：195-197.
[41]Ralph H.Johnson.Manifest Rationality：A Pragmatic Theory Of Argument［M］.Mahwah：Lawrence Erlbaum Associates，2000：327.
[42]陈金钊.法律方法论研究［M］.济南：山东人民出版社，2010：453.
[43]彭榆琴.法律会话推理及其有效性研究［D］.中南财经政法大学，2012.
[44]［德］乌尔弗里德.诺伊曼.法律论证学［M］.张青波译.北京：法律出版社，2014：53.
[45]武宏志，周建武，唐坚.非形式逻辑导论［M］.北京：人民出版社，2009：563.
[46]俞亮.证据相关性研究［D］.中国政法大学博士论文，2005.
[47]劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知：“12．在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”
[48]屈茂辉.类推适用的私法价值与司法运用［J］.法学研究，2005（1）：3-19.
[49]《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
[50]陈金钊.法理学［M］.北京：北京大学出版社，2002：445.
[51]《中华人民共和国婚姻法》第四十六条：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
[52]《中华人民劳动合同法》第八十六条：劳动合同依照本法第二十六条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任。
[53]邹碧华.要件审判九步法［M］.北京：法律出版社，2015：146.
[54]陈金钊.法律方法论研究［M］.济南：山东人民出版社，2010：453.
[55]李克强痛斥：证明“你妈是你妈”是天大的笑话.http：//www.kuaiji.com/weixin/2563433，2015-9-21.
[56]《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：“第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”
[57]朗文当代高级英语辞典［M］.北京：外语教学与研究出版社，2009：505.
[58]Eveline T.Feteris.The Rational Reconstruction Of Argumentation Referring To Consequences And Purposes In The Application Of Legal Rules：A Pragma-Dialectical Perspective［J］.Argumentation，2005（19）：459-470.