主观事实的认定

对于主观事实的认定一个是比较难的问题，应结合直接证据、间接证据来判断。“在查明故意、特定意图和动机等心理要素时会遇到很多重大困难，只有从外部事实及心理学上的法则进行多少是必要的反推，才有可能解决这些问题。”^[11]主观事实的认定在很多案件中都有涉及，特别是在刑事案件中，“非法占有”“故意伤害”“过失致人死亡”“信用卡诈骗”等这些罪名里都存在对犯罪嫌疑人主观事实的认定。

在案例一中，法院认定双方都存在过错，所以均需承担相应都责任。“在合同责任中，所谓过错是指一方违反合同的义务，不履行或不适当履行合同时，如无法定的和约定的免责事由，则应推定违约方具有过错并负违约责任。”^[12]法官将本案定性为合同违约，当然前面已经分析过，本质上不应属于合同违约范畴，而是在订立合同中的缔约过失责任问题。

按照法官的思路进行论证，其结论也不具有可接受性。如果是违约责任中的过失问题，那么应根据是否按照合同约定全面履行了合同义务来认定，作为买方其主要义务就是按时支付货款，买方已经支付了货款，所以从合同义务的履行角度来判断，买方不存在过失。当然法官在裁决时认为买方有过错，从其裁决的依据可以看出是根据一审法官的情况说明来认定的，根据该情况说明，在办理过户手续时买方就应该清楚该车辆的出厂日期，这时买方完全可以暂停交易，但买方却没及时采取措施防止损失的扩大，从这个观点出发，认定买方在交易中也存在过错。在这个论证中，法官混淆了一个概念，“没及时采取措施防止损失的扩大”，指的是一方违约造成的危害已经出现，应及时采取措施防止损失的扩大，如买方不按时收取货物，货物堆在外面无任何防雨措施，作为卖方应采取措施避免损失的扩大，所以“损失的扩大”是对方违约行为的后续损害，而本案中并不存在后续损害扩大的问题，而只是针对没有告知真实情况如何承担责任的问题。而对于卖方，如果不能证明履行了告知义务，则可推定其存在过错。

所以对过错等主观事实的认定，应在准确界定诉争问题性质的基础上进行，因为在不同性质的法律问题上对过错的认定是不同的，如本案中存在违约责任与缔约过失责任之争。另外，法律上的过错与我们生活中的过错有本质区别，认定过错应有法律依据。而我们生活中的过错的认定非常宽泛，如没有履行相应的义务、自己的疏忽大意、不小心等，法律生活中如果存在过错往往要承担相应的责任，而现实生活中存在过错不一定要承担责任。如：某人被骗子骗了，别人只会同情他，他还需要承担什么责任吗？因为他自己不小心，所以追回来的损失只能还给他一半？而本案中，法官把生活中的过失与法律上的过失混淆了，买方自己不仔细检查车辆如果算过失的话，也不让他承担责任，他所承担的最严重的后果就是当损失追不回来的时候，他自己承担这个后果。所以本案中，对他的主张要么支持，要么不支持，没有各打五十大板的问题。