（二）法律解释

在司法实践中，人们发现法律不等于逻辑，必须承认法治理论、法律制度和法律现实之间的差异。^[10]由于这种差异，法律不可能向立法者设想的那样在社会生活中发挥出作用，司法就是“自动售卖机”是不切实际的。在法律论证中，选择适用何种法律或者对法律的理解产生分歧，均需要解释，而且该解释应该具有接受性，让听者明白为什么适用该法律规范及该规范的含义。比如，在劳动合同法中，用人单位为未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以随时解除劳动合同。如何理解“未依法为劳动者缴纳社会保险费”，如果单位根本没缴纳，劳动者随时解除合同并无异议。如果用人单位只是缴费基数不对，这种情况在实际中比较常见，用人单位一般并没有按劳动者的真实工资水平缴纳社保费用，这种情况是不是未依法缴纳？在实践中，对此问题的处理各地存在一些差异，本质上就是对该条文的解释不同。

在案例二中，劳动争议仲裁委对陈宝华的申请未受理，认为职称评定属于单位内部事物，不具有可诉性。但陈宝华认为根据2011年学校的文件，应该聘任她为中级岗位，属于合同的订立问题，应予受理。这就涉及对这些概念及相关法律规定的解释。根据相关法律，劳动人事合同的订立应该属于受案范围，所以以合同订立为由诉学校，法律依据是充分的。但问题是，该案是否属于合同订立问题，学校订立新的聘用合同是以职称为前提，其本质上还是职称评定问题。职称能否晋升，应该相关的评审委员会决定，不属于法院的受案范围。