十一、立场有误
立场有误，听上去是个比较严重的问题。立场有误在即兴评述中非常多见，不以单一的形式出现，而是会有各种各样的表现。这里归纳了即兴评述考场上常见的五种涉及立场有误的情况，分别是表达失误、缺乏原则、观点偏激、观点消极、“愤青”行为等。
（一）表达失误
在即兴评述环节，立场有误和表达有误往往是紧密相连的，因为绝大多数看似立场有误的表达都是源于语言表达上的失误。看下面的句子：
尽管我们努力努力再努力，这个世界都是黑暗的。
地狱空荡荡，魔鬼在人间。
当前，中华民族已经到了最危急的时候。
谋事在人，成事在天，我们只能尽人事、知天命，因为一切命由天定，我们无法把握。
搞关系也没有什么不对，因为我们早晚都要走上社会，需要一个圈子。
这些话语，均为考生话语的实录，它们的问题很明显：违反了基本的评述立场原则。显然，这是在语言表达过程中将平日的消极情绪进行了无过滤的倾倒。或者说，是将一些在特定语境中的话语进行了错误的放置。
（二）缺乏原则
有的即兴评述缺乏原则，违背社会公众意识。
例题15
习总书记说：“当官发财两条道，当官就不要发财，发财就不要当官。”请就此进行评述。
针对这个题目，评述者这样说：
只要坚持为人民服务，当官和发财是可以兼得的。
原题分明是“当官就不要发财，发财就不要当官”，意思明明白白，而评述中居然唱起了反调，这就是缺乏基本的评述原则。
例题16
据网友反映，某网红在直播中，公然篡改国歌曲谱，并将国歌作为自己所谓的“网络音乐会”的开幕曲，你怎么看？
“网红”是个热门话题，评述者通常会比较有话说。针对这个题目，有评述者是这样发表观点的：
我觉得适度篡改是可以的，但这个“网红”却嬉皮笑脸，没有适当的尊重，这就不对了。
题目中既然用了“篡改”这个词，就说明这一行为是不正当的。“篡改”是用作伪的手段对经典、理论、政策等进行改动或曲解。而在评述中居然赞同“适度篡改”，这明显属于缺乏原则的立场错误。
还有的表达有误，属于没有站在一个较高的立场来进行评论，而是流于庸俗化和世俗化。
例题17
老师在管理学生过程中出现过激行为，你怎么看？
有评述者这样评述：
如果老师合理地吵骂学生是可以的，俗话说不骂不成器。
对于“过激行为”，有时可以放在某个具体的情境中来理解和评价，但是当评述者用“吵骂学生”这个词语替换了“过激行为”之后，听上去就有问题了。“吵骂”本来就是个不好的词，“合理地吵骂”也就出现了明显的评述上的漏洞，也就是原则混乱。
（三）观点偏激
有的即兴评述并非违背了公众意识或者出现了原则性错误，而是观点偏激，在此将之归于立场有误一类。
例题18
你对生育“二胎”这种情况是怎么看的？
下面这个关于“二胎”的即兴评述，是这样展开的：
“二胎”指有一定条件的父母可以在条件允许下生育第二个孩子，但在我看来呢，生二胎对父母来说是十分不正确的事。因为随着老龄化社会的到来，政府出台了二胎政策，无疑会增加第一个孩子的负担，第一个孩子会认为父母把一部分爱分给了第二个孩子，这就会出现兄妹不和睦甚至殴打二胎的现象。而且一些生二胎的大多数是高龄产妇，这无疑会增加她们生育的危险性，因为她们大多是40到45岁之间了，这时生二胎，第二个孩子大学毕业的时候她们就已经60多岁了，她们就无法享受天伦之乐了。现在随着科技的发展，生育孩子的费用越来越大，虽然有九年制义务教育，但是父母的压力变大。前几天一个虐童事件就是因为第一个孩子觉得自己得到的爱太少，虐待弟弟。
对这则材料的评述应当立足于国家政策。2016年1月开始实施《人口与计划生育法修正案（草案）》，施行了30多年的独生子女政策宣告终结。随着社会经济的发展、老龄化社会的到来，我国的人口政策亟待转向，尤其是生育政策应该及时加以调整。这个即兴评述中，评述者充分表达出了自己的观点，但显然并未关心国家的政策导向，在表达上比较偏激、个人化，没有站在一个更高的、全局性的立场上进行辩证的思考与分析。
（四）观点消极
有的评述与例题18的情况正好相反，它并非偏激，而是属于万事得过且过，有意纵容错误行为，消极观点占据上风。
例题19
谈谈你对有偿抢票的看法。
对于这个题目，有人是这样评述的：
“有偿抢票”这也是应该的，这是一个商品经济的社会，无论是“黄牛”还是朋友，只要给我们提供了帮助，就应该提供一些资金。
这个评述之所以会有这样的表达，源于对一些社会现象的消极应对。对于网络平台来说，抢票软件毕竟是新生事物，给大家的生活带来了新变化，但也需要加强管理。目前各公司开发的App抢票软件并未经中国铁路总公司授权，所收取的服务费价格从十几元到上百元不等。由于暂时没有现行的法律法规和有关规定对“有偿抢票”这一行为予以明确和规范，所以题目具有评述的意义。但这个评述将“有偿抢票”和“黄牛”混为一谈显然是不合适的。“黄牛”俗称票贩子，牟利的模式是先囤票后倒卖，从中牟取高额差价，这种行为涉嫌非法倒卖车票。
网络平台提供有偿购票服务，实际是提供有偿代理服务，即代理购票者买票，并收取报酬。这种代理关系并不违反法律禁止性规定，只要不是采用非法的购票方式，就不存在违法问题。假如网络平台是“先囤票后倒卖”，如利用抢票软件和虚假证件进行大批量购买车票，当有人向网络平台购买时，网络平台先将其用假证件已经购买的车票进行退票，使车票回到“票池”中，再输入购买人的真实证件，用抢票软件将之前的退票抢回并加价出售，那么网络平台此举和“黄牛”无异。所以，对例题19，这个评述可以是这样的：
有偿购票是一种服务行为，这是符合市场发展规律的，有合理性。因为提供服务是有成本产生的，收取一定费用也符合市场逻辑。但是对于收费标准的规范化，需要政府职能部门进行监督管理。有关部门应当尽快依据现行的法律法规和有关规定，对这种现象给予明确和规范，以避免消费者权益受损。
如果这样进行评述，就避免了消极观点的出现。
（五）“愤青”行为
有的评述之所以会立场有误，是因为评述者在评述时表现得思想偏激和情绪化，把问题归因为环境和社会。
以例题14“霸座”现象为例，有人是这样评述的：
出现霸座现象，这说明我们的资源有待完善。高铁上如果有充足的座位，谁还会霸座呢？就好像我们现在管理随地大小便的行为，殊不知这是厕所建得不够，如果厕所就在旁边，有谁会随地大小便呢？
这真是奇谈怪论。但它就出现在了艺考即兴评述的考场上，而且这种“愤青”评述还不是偶然现象，而是时有发生。
避免这种有误立场，需把握以下原则：
第一，评述时应遵循社会普遍价值观。
第二，有符合年龄和时代的自己的看法。
第三，有理有据。
即兴评述中的立场有误，通常源于表达失误、缺乏原则、观点偏激、观点消极、“愤青”行为等五种具体情况。进行即兴评述的时候，评述者心中应有舆论导向意识和社会责任感。“导向”就是我们对话题进行的阐述，价值观要符合主流价值标准，符合公共道德与是非判断标准，并与舆论主流、政策法规及人们的文化习惯相适应。
如何迅速把握立场原则呢？有个简单的方法，对于有一定争议的事件，若从正面和反面论述皆可，那就尽量往正面方向进行评述与拓展。