热月政变的社会意义
共和二年的社会民主实验可能是法国有产者与无产者最后一次联手合作。救国是维系团结的主要原因。一旦这个危机解除，那么在这个曾经对抗特权的阵营内部，便会出现根本性的分裂。共和三年风月和芽月事件中，平民领袖埃贝尔（Jacques Hébert）和科德利埃俱乐部的主要成员被送上断头台。这是自1789年以来政府第一次把枪口对准平民领袖。从此，山岳派和平民之间出现了不可修补的裂痕。无套裤汉发现，救国委员会的那些社会政策完全是为了支持战争，毫无满足平民的打算。此次事件为热月政变埋下了伏笔。虽然政府的威权得到了稳固，但是这终归是暂时的，失去了平民支持的救国委员会已是四面楚歌，迟早会落败于反对派之手。
革命的政治史与社会史纠缠在一起，政治危机推动了社会利益的分化，而社会意识的觉醒则奠定了更深层的观念上的分裂。尽管从政治史的角度来看，风月、芽月危机与热月政变造成了截然相反的后果，前者保存了救国委员会，后者埋葬了山岳派统治，但从社会史的角度来说，这两次事件的影响却是一致的，因为它们都打压了平民的力量，确立了资产阶级的统治权。
热月政变结束了雅各宾专政这一革命插曲。重新登台的有产者不仅完全丧失了革命初年那种乐观主义和世界主义的幻想，而且也不再为维护第三等级的团结而鼓吹博爱。共和国的建立借助了平民的力量，但是共和国的存续则必须排除其创立者。山岳派的政治实验让有产者认识到，政治民主与财产安全之间只能取其一。为确保私人财产的绝对性，就要废除那些惠及民众的、带有普世主义情结的经济措施。正是在这个意义上，热月党人迅速取缔了公地平分和救济院财产国有化等措施。所谓的第三等级已经不复存在。
热月事件代表了长时期的政治反动与社会反动的开始。一种建立在财产基础上的社会对立逐步成型。当看到“第四等级”（城市底层民众和无套裤汉）露出了“凶恶的面孔”之后，有产者才意识到自己与无产者存在着根本不同。这种区别感同时也塑造了他们的自我认同。他们认识到1793年雅各宾宪法是有害的，出自阴谋家之手，其结果必然是社会与政治的全面失序。所以，未来社会的原则应体现并维持有产与无产的区分，这不仅是必要的，也是必需的。
布瓦西·邓格拉（Boissy d’Anglas）在共和三年获月5日的著名发言中提出：“有产者统治的国家处于社会秩序中，而无产者统治的国家则处于自然秩序中。”[53]为了秩序的稳定，即便是人生而权利平等的原则也需要做出让步。朗瑞内（Jean-Denis Lanjuinais）在共和三年热月26日的发言所阐述的不是理论上的合理性，而是现实中的必要性。他认为强调人人享有平等权利，这会激起那群曾为了所有人的安全而拒绝或暂缓其行使公民权的人反对宪法，那么就永无宁日了。[54]共和四年葡月2日的《法国报》（Gazette française）上的一段文字清晰地描述了有产者意识的觉醒，正是对共和二年的恐惧唤醒了这种意识：“5年来，我们一直没有意识到的一项原则就是社会本应由有产者构成，如果再让无套裤汉统治法国，必然会点燃富人与穷人之间的战争，而最具破坏性的、最漫长的战争就是这两个阶级之间的冲突。”[55]
在思想意识的另一极端，一种较之共和二年的社会平等主义更激进的思想也日益成熟。巴贝夫将一种原本属于乌托邦空想的社会主义带入政治史。共和三年的经济危机是孕育这种思想的土壤。而有产者对财产安全的维护使得这种思想的批判力度变得更加猛烈。一种以无产者利益为核心的革命议程诞生了，巴贝夫也吸收了马拉的思想，提出了无产阶级专政。财产所蕴含的私利与博爱之间的关系由此变得更为紧张，它不再被看成是个人权利的合理的前提，不再与政治平等和民主关联。正是在这个意义上，巴贝夫提出，私有财产是针对原初权利（droit primitif）的最危险的侵害。
正如勒南（Ernest Renan）所指出的，这种完全剥离了德性、公益以及彰显个人价值的财产观念，实际上就是18世纪最后几年那些清算革命“失败账本”（la banqueroute）的人发明出来的。这种偏狭的财产观念与社会秩序紧紧联系在一起。经济自由和选举制确保了资产阶级的统治地位。有产者在清剿保王党的同时，还必须同无产者作战。这一斗争模式在整个19世纪一直延续。[56]从这个意义上来说，并不是资产阶级创造了法国大革命，而是法国大革命的经历塑造了资产阶级的阶级意识。
【注释】
[1]原文与吕一民教授合著，原刊于《史学集刊》2015年第1期。在此感谢吕一民教授惠允刊印于本书。
[2]Sarah Maza，The Myth of the French Bourgeoisie，An Essay on the Social Imaginary 1750—1850，Cambridge，MA：Harvard University Press，2003.
[3]庞冠群：评莎拉·马萨《法国资产阶级神话》，《中国学术》，2010年第27辑。
[4]玛丽·普维（Mary Poovey）在其《近代事实的历史：有关财富和社会的科学中的知识问题》一书中分析了近代事实和客体的解体，研究了事实这一观念是如何获得近代的客观性实体的内涵的（the connotations of objectivity entity）。她的结论是数据（也就是方法论上的统计）最终变成了一种超然的和公正的现实表象，被建立为一种认识论的领域。这一认识论将数字表象建立为创造社会客体的优先方式。参见Mary Poovey，A History of the Modern Fact：Problems of Knowledge in the Sciences of Wealth and Society，Chicago：University of Chicago Press，1998，导言和第一章。
[5]E.P.汤普森：《英国工人阶级的形成》，钱乘旦等译，译林出版社，2001年版，前言。
[6]E.P.Thompson.“Folklore，Anthropology，and Social History，”Indian Historical Review，Vol.3，No.2（Januarv 1977），p.18.
[7]关于这一点，参见以下两本论文集：Patrick Joyce ed.，Class，Oxford：Oxford University，1995；Geoff Eley ＆ Keith Nield eds.，The Future of Class in History：What’s Left of the Social？，Ann Arbor：The University of Michigan Press，2007.
[8]转引自Thomas E.Kaiser，“Property，Sovereignty，the Delaration of the Rights of Man，and the Tradition of French Jurisprudence，”in The French Idea of Freedom：The Old Regime and the Declaration of Rights of 1789，edited by Dale Van Kley，Standford：Standford University Press，p.300。
[9]Albert Soboul，“Problèmes du travail en l’an II，”in Annales Historiques de la Révolution française，28e Année，No，144（Juillet-Septembre 1956），pp.236-254.
[10]William H.Sewell，Jr.，Work and revolution in France：the language of labor from the Old Regime to 1848，Cambridge：Cambridge University Press，1980.p.300.
[11]William Belime，Traité du droit de possession et des actions possessoires，Paris，1842，p.3.转引自Donald R.Kelley and Bonnie Smith，“What Was Property？Legal Dimensions of the Social Question in France（1789-1848），”Proceedings of the American Philosophical Society，Vol.128，No.3（Sep.，1984），p.203。
[12]转引L.G.Wickham Legg，Select Documents Illustrative of the History of the French Revolution：The Constituent Assembly，Oxford：Clarendon Press，1905，Vol.1，pp.173-174。
[13]François-Alphonse Aulard，Histoire politique de la révolution française，Librairie A.Colin，1901，p.62.
[14]雷吉娜·佩尔努：《法国资产阶级史》，下册，康新文译，上海：上海译文出版社，1991年，第287页。
[15]乔治·勒费弗尔：《法国革命史》，顾良等译，北京：商务印书馆2010年，第159页；William Doyle，The Oxford History of the French Revolution，2nd ed，Oxford：Oxford University Press，2002，p.125；Malcolm Crook，Elections in the French revolution：An Apprenticeship in Democracy，1789-1799，Cambridge：Cambridge University Press，1996，p.45；Patrice Gueniffey，Le nombre et la raison：la Révolution française et les élections，préface de François Furet，Paris：Editions de l’Ecole des hautes études en sciences sociales，1993，p.102，表1.
[16]罗桑瓦龙：《公民的加冕礼：法国普选史》，吕一民译，上海：上海人民出版社，2005年，第63页。并参考：Archives parlementaires de 1787 à 1860 Premier Serie（1789-1799），Tome 29，p.366。巴纳夫发言所用原词为avantage，他意思是选举大会要选出符合三项品质（avantage）的人，罗书做“保证”或“担保”，意即选举大会的筛选能担保选出符合品质的人选，意思是一样的。
[17]Sieyès，Qu’est-ce que le tiers état？：Précédé de L’Essai sur les privilèges，Société de l’histoire de la Révolution française，1888，p.90.
[18]罗桑瓦龙：《公民的加冕礼：法国普选史》，第103页。
[19]关于18世纪法国仆人的研究，参见：Sarah Maza，Servants and Masters in Eighteenth-century France：The Uses of Loyalty，Princeton，N.J.：Princeton University Press，1983.James R.Farr，The Work of France：Labor and Culture in Early Modern Times，1350-1800，Lanham，Md.：Rowman ＆ Littlefield Publishers，2008。
[20]马迪厄的评价颇具洞见：他们（指制宪议会议员—引者注）之所以要把政治的、行政的和司法的权力全委之于资产阶级，并非单是由于阶级利益之故，他们更是觉得不认识字的人尚无过问政事的能力。人民还需要教育。参见：马迪厄：《法国革命史》，杨人楩译，北京：三联书店，1957年版，第87页。不过，需要指出的是，1790年选出的新一届地方政府的官员中，不少人是文盲。此外，革命时期的各项选举法令也从未将是否识字看成是享有选举权的标准。
[21]乔治·勒费弗尔：《法国革命史》，第156页。
[22]如见M.l’abbé de Antoine Cournand，De la propriété́，ou，la cause du pauvre，plaidée au tribunal de la raison，de la justice et de la vérité́，Paris，1791；Pierre Guyomar，Le partisan de l’égalité politique entre les individus，ou Problème très important de l’égalité en droits et de l’inégalité en fait.1791；Antoine-Louis Séguier，La constitution renversée，S.l.，1791.F.J.L’Ange，Moyens simples et faciles de fixer l’abondance et le juste prix du pain，Lyon：Imprimerie de Louis Cutty，1792。
[23]Marcel Dorigny，“Les Girondins et le droit de propriété，”in Bulletin d’histoire économique et sociale de la Révolution française，1980-1981，Paris，CTHS，1983，pp.15-31.
[24]Archives parlementaires de 1787 à 1860 Premier Serie（1789-1799），Tome 65，p.117.
[25]Archives parlementaires de 1787 à 1860 Premier Serie（1789-1799），Tome 60，p.292.
[26]Keith Baker，Condorcet：From Natural Philosophy to Social Mathematics，Chicago：University of Chicago Press，1975，pp.308-314.
[27]J.-M.Lequinio，Richesse de la république，Paris：Desenne et Debray，1792.
[28]参见：Marcel Dorigny，“Les Girondins et le droit de propriété，”in Bulletin d’histoire économique et sociale de la Révolution française，1980-81，Paris，CTHS，1983，pp.15-31。
[29]Buche ＆ Roux eds.，Histoire Parlementaire de la Révolution française，Tome 26，Paris：Paulin，1836，pp.130-133.
[30]Garmain Garnier，De la propriété dans ses rapports avec le droit politique，Paris：G.Clavelin，1792，p.84.
[31]救国委员会致信特派员卢-法齐拉（Roux-Fazillac），引自Jean-Pierre Gross，Fair Shares for All，p.116.
[32]Nicolas Hentz，“Exposé des motifs qui ont déterminé les bases adoptées sur les donations entre vifs et à cause de mort，”in Archives parlementaires de 1787 à 1860 Premier Serie（1789-1799），Tome 70，p.646.
[33]有关两类国有财产售卖的综合研究，参见Bernard Bodinier ＆ Eric Teyssier，L’événement le plus important de la Révolution：la vente des biens nationaux（1789-1867）en France et dans les territoires annexés，avec la participation de François Antoine，préface de Jean-Marc Moriceau，Paris：Société des études robespierristes：Editions du CTHS，2000.
[34]Archives parlementaires de 1787 à 1860 Premier Serie（1789-1799），Tome 9，pp.398-404.
[35]Archives parlementaires de 1787 à 1860 Premier Serie（1789-1799），Tome 8，p.354.
[36]Archives parlementaires de 1787 à 1860 Premier Serie（1789-1799），Tome 28，p.75.
[37]该法令的起草者圣茹斯特在报告中说道：“革命带领我们认识到了这样一条原则：不管是谁，只要是国家的敌人，那么，在这个地方他就不能拥有财产。政府的本质已经发生了革命性的变革；但是市民社会未受任何影响。我们政府的原则是自由；而我们市民社会的原则依旧是贵族的。”转引自Patrice L.R Higonnet，Goodness Beyond Virtue：Jacobins during the French Revolution，Cambridge，Mass.：Harvard University Press，1998，p.122.
[38]Mémoire présenté par la Société royale d’agriculture à l’Assemblée nationale，le 24 octobre 1789，sur les abus qui s’opposent aux progrès de l’agriculture，＆ sur les encouragemens qu’il est nécessaire d’accorder à ce premier des arts，Paris，chez Baudouin，1789，p.37.
[39]Essai sur la dette nationale，et sur la régénération de la France，1789.BN：8oLb39.7935.承蒙汤晓燕相助从法国国家档案馆获取此份档案材料，特此鸣谢。
[40]转引自Jean-Pierre Jessenne，“Redefinition of the Rural Community，”in The French Revolution and the Creation of Modern Political Culture，Vol.4，The Terror，edited by Keith Michael Baker，Pergamon，1994，p.225.
[41]P.M.Jones，The Peasantry in the French Revolution，Cambridge：Cambridge University Press，1988，p.155.
[42]Roland，Compte rendu à la Convention nationale par J.M.Roland，ministre de l’intérieur，de toutes les parties de son département，de ses vues d’amélioration et prospérité publique，Paris，6 janvier 1793，De l’imprimerie nationale exécutive du Louvre，1793.
[43]Blanqui，Réflexions sur le gouvernement démocratique et les ecueils qu’il faut y eviter，Paris：De l’imprimerie de F.Porte，rue J.J.Rousseau，n° 11，vis-à-vis la Poste，可能出版于1795年。
[44]A.Mathiez，“La Terreur，instrument de la politique sociale des Robespierristes，”in Girondins et Montagnards，2nd edn，Paris，1988，pp.109-138.
[45]M.l’abbé de Cournand，De la propriété，ou，la cause du pauvre，plaidée au tribunal de la Raison，de la Justice et de la Vérité，Paris，1791.另见：Roger Barny，Le droit naturel à l’épreuve de l’histoire：Jean Jacques Rousseau dans la Révolution，Presses Université de Franche-Comté，1995，p.122.
[46]William H.Sewell，Jr.，Work and revolution in France：The Language of Labor from the Old Regime to 1848，Cambridge：Cambridge University Press，1980，pp.21-22.
[47]Pierre-Philippe Roussel de la Tour，Réflexions sur les avantages inestimables de l’agriculture，relatives aux circonstances présentes.BN：S.21981.无出版日期。
[48]Charles Vellay，ed.，œuvres complètes de Saint-Just，Tome II，Paris：Charpentier et Fasquelle，1908，p.513.
[49]A.Soboul ＆ Walter Markov eds.，Die Sans-Culotten von Paris：Dokumente zur Geschichte der Volksbewegung 1793-1794，Berlin：Akademie-Verlag，1957，pp.1-4.
[50]Sewell，Jr.，Work and revolution in France，p.111.
[51]Condorcet，Journal d’instruction sociale，No.1，1er Juin 1793，No.2，8 juin，1793.Paris：EDHIS，1981；（影印档案，无页码）.Grouvelle，“Abolition du croit de teste，”in La Feuille Villageoise，11 avril，1793，Tome VI，pp.41-43.
[52]Albert Mathiez，La Vie Chère et le Mouvement Social sous la Terreur，pp.72-94；Anatoli Ado Paysans en révolution：Terre，pouvoir et jacquerie（1789-1794），édition établie sous la responsabilité de Serge Aberdam et Marcel Dorigny，avec une préface de Michel Vovelle，Paris：Société des études robespierristes，1996，pp.333-334.关于这位教士的传记，参见：P.Lassœur，“Le curé Petitjean：soulèvement communiste à Épineuil en 1792，”Mémoires de la Société du Cher，Tome XXXI，1918-1919，pp.241-269.
[53]La Constitution de l’an III，ou，L’ordre républicain，actes du colloque de Dijon，3 et 4 octobre 1996，textes réunis par Jean Bart，Universitaires de Dijon，1998，p.88.
[54]Réimpression de l’ancien Moniteur，Tome 25，Paris：H.Plon，1862，pp.498-499.
[55]Jena-Marc Schiappa，“Les conceptions de la Propriété dans le discours politique en l’An IV，”in Geneviève Koubi，Propriété ＆ Révolution，actes du Colloque de Toulouse，12-14 octobre 1989，Paris：CNRS，1990，p.53.
[56]参见Patrice Higonnet，Sister Republics：The Origins of the French and American Republicanism，Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，1988.