案例9：家庭暴力加害人应当搬出住所

案情回顾

2014年4月，老年妇女段某向某省妇联求助，反映其与儿子谢某、儿媳左某共同居住在段某所有的房屋内，但经常遭受二人的威胁、辱骂、殴打等家庭暴力，段某曾数次报警，但是二人待民警离开后就变本加厉，段某非常恐惧，担心性命不保。遂请求协助其摆脱困境，提出继承析产诉讼。省妇联接到求助后，为段某提供了法律援助，代理段某向法院申请人身保护裁定获得支持，裁定禁止谢某、左某对段某实施殴打、暴力胁迫、威胁、辱骂等非法侵害行为，保护期限为三个月。之后，律师代理段某提出要求谢某、左某搬离属于自己的房屋的排除妨害之诉。庭审中，谢某、左某态度嚣张并辩称房子是父亲的遗产，不同意搬离。律师代理意见认为：1.涉案房产登记所有权人为原告，原告依法对其享有所有权；2.二被告的家暴行为，严重影响了原告的正常生活起居以及对自有房产的正常使用；3.二被告的家暴行为，已构成对原告人身侵权，依法应承担排除妨害、立即搬离涉案房产的侵权责任。2014年6月，法院判决要求被告谢某、左某于本判决生效后三十日内自母亲段某的房屋内搬离。

案件分析：(https://www.daowen.com)

如果家庭暴力施暴人和受害人共同居住，即使发放了人身保护令，申请人仍有可能遭受到进一步侵害。实践中，为了避免进一步遭受家庭暴力，多是受害人搬离住所到外面居住。此案发生在《反家庭暴力法》实施前，律师利用排除妨害之诉，要求施暴人搬离住所。《反家庭暴力法》规定人身安全保护令可以责令被申请人迁出住所，即使被申请人对该住所享有所有权或共有的权利。迁出住所是出于对申请人的保护而采取的临时措施，并没有否定被申请人对住所的所有权等权利，只是在一定条件下限制其进入或使用该住所，暂时剥夺了被申请人居住房屋的权利，体现了让施暴人承担不利后果的精神，便于进一步保护家庭暴力受害人的合法权利。