“孟德斯鸠世界”的“法律”字词使用及其语境
作为对照，我们现在转向大致同时的“孟德斯鸠世界”。
（一）
1748年，孟德斯鸠出版了著作《论法的精神》[32]；1750年，其匿名发表了一篇文章——《为〈论法的精神〉辩护与解释》（Défense de l’Esprit des Lois éclaircissements）[33]。关于“法律”一词，孟德斯鸠在《论法的精神》和文章中基本上使用的是“loi”。众所周知，在法文中，“loi”和“droit”，都含有中文“法”的意思。然而，一般认为，就中文言，前者通常意指今天汉语的“法律”，后者则意指今天汉语的“法”。两者的含义都是比较广泛的。“loi”另有今天汉语的“规则”“法则”“规律”的意思；而“droit”，还有今天汉语的“权利”“公平”“正义”等意。在孟德斯鸠发表《为〈论法的精神〉辩护与解释》一文的同年，英国学人纽金特（Thomas Nugent）直接将法文版《论法的精神》译成英文，书名为The Spirit of Laws[34]，译文中所有涉及“loi”的词，大致来说，也都使用英文“law”。三年之后，也即1753年，德国学人亦直接将法文版《论法的精神》译成德文，书名为Des Herrn von Montesquieu Werk vom Geist der Gesetze[35]，译文中所有涉及“loi”的词，同样大致来说使用了德文“Gesetz”。众所周知，今天，英文“law”、德文“Gesetz”和法文“loi”，是意思十分相近的单字。一般来说，像“loi”一样，“law”及“Gesetz”两字在指“法律”的同时也指“规则”“法则”“规律”等含义。其实，在当时的语境中，“law”“Gesetz”及“loi”，是同样如此的。
（二）
就“law”而言，1798年，英国法律学者马利欧特（William Marriot）在自己撰写的《新法律字典》[36]中作出了这样的解释：
LAW，也指Lex……就其最为一般的含义而言，意指活动规则，而且，无一例外地适用于所有种类的活动，无论有生命的或者无生命的，有理性的或者无理性的。因此，我们说到运动规律、引力定律、光学定律、机械定律，还有自然规律以及国家法律。此外，正是这一活动规则，其由某个地位较高者作出规定，要求地位较低者必须服从。[37]
在稍后的1829年，英国格兰律师会馆（Gray’s Inn）教员威肖（James Whishaw），在自己编撰的《新法律字典》[38]中，对“law”作出了同样颇具“自然法则”含义的解释；并且同时说明，英文“law”，“在拉丁文中是Lex……尤指约束”[39]。在另外一个地方，威肖解释了被提到的“Lex”，指出其指“管理人类社会的法律”[40]。
我们再看人们熟知的《论法的精神》的第一段（中文译文）：
从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。在这个意义上，一切存在物都有它们的法。上帝有他的法；物质世界有它的法；高于人类的“智灵们”有他们的法；兽类有它们的法；人类有他们的法。[41](https://www.daowen.com)
这一段的法文原文是这样的：
Les lois，dans la signification la plus étendue，sont les rapports nécessaires qui dérivent de la nature des choses：et dans ce sens tous les êtres ont leurs lois：la Divinité a ses lois；le monde matériel a ses lois；les intelligences supérieures à l’homme ont leurs lois；les bêtes ont leurs lois；l’homme a ses lois.[42]
可以看出，尽管西文比如拉丁文、法文、德文等，存在着既包含“法律”含义也包含“正义”“公平”“权利”等含义的“jus”“droit”“Recht”等字，然而，就像诸如与之相对的今日拉丁文“lex”、法文“loi”、德文“Gesetz”等具有“法律”“法则”“规律”等含义一样，在以《论法的精神》和英文一些字典的解释为例子的语言使用中，包括前述德文译本，“法”或“法律”的字词使用，和大致同时的中国17—18世纪的“法”“律”或“法律”的字词使用，在部分方面是类似的，同样部分地包含了中西相近的四层意思：第一，它们不指“公平”；第二，它们表达“约束”；第三，它们指示“常规”；第四，它们又指国家法律。就第四层意思来说，我们可以注意《论法的精神》中的另外一段描述：
社会是应该加以维持的；作为社会的生活者，人类在治者与被治者的关系上是有法律的，这就是政治法。[43]
这段描述，显然是指今天通常意义的国家法律的问题，而且使用的法文，同样主要是“loi” [44]。1934年，精通多国文字，并且对“法律”用词颇有研究的民国学者赵之远也曾指出，在中文中，“法”“律”“法律”等字，和法文“loi”的含义几乎是等同的。[45]
自然，针对西文而言，我们无须指出与汉语所说“定分止争”相关的“权利法定”这一问题。因为，在西文语境中，“法”或“法律”（主要是指国家法律），从来就不存在“没有规定法律权利”的意思。即使拉丁文“jus”、法文“droit”、德文“Recht”等直接指示或者包含了“一般权利（比如天赋权利）”的含义，诸如“lex”“loi”“Gesetz”等字——当然包括“law”——显然也并不指示着“国家法律没有包含规定法律权利”的含义。这里，正如人们通常理解的，一个不过仅仅是较为普适甚至较为超验的自然权利的问题，一个不过仅仅是较为“地方”并且较为“世俗”的国家规定的法律权利的问题。
（三）
因此，在我看来，这里特别值得注意的一个比较问题可能是这样的：在以西文语词作为背景的孟德斯鸠的字词使用之中，“法律”概念，有时尤为渗入了“国家法律/普遍法则”的双重含义。换言之，就作为“权利义务”都被置入其中的国家法律而言，其与对照相应的“普遍法则”的关系，是更为重要的。“普遍法则”，当然关涉“权利”的问题，特别是人们时常特别喜欢强调的自然权利的问题，但是，毫无疑问也在关涉“义务”的问题。
以此为基础，当“权利义务”的关系问题逐渐褪色，或者逐渐不成问题的时候，通过比较，我们可以发现，在《康熙字典》、“圣谕十六条”和《圣谕广训》中，“法”字、“律”字和“法律”连体两字，是在将“国家法律”和“普遍法则”（比如自然法则）两者对象相互抛离的意义上使用的；而且，“国家法律”和“普遍法则”，没有并且也不可能，具有内在的某种关联。这意味着，无论从渊源上，还是从结构上，“国家法律”是国家法律，“普遍法则”是万物法则，两者具有各自的“秩序”路向。相反，在《论法的精神》和上述英文词典中，“法”字或“法律”一词，是在将“国家法律”和“普遍法则”两者对象彼此结合的意义上使用的，并且，“国家法律”和“普遍法则”，具有内在的某种关联。这意味着，在渊源和结构两个层面上，“国家法律”，并不仅仅是“国家法律”，其和“普遍法则”或说万物法则有着依赖关系，两者似乎具有同一的“秩序”路向。这是一个新的关键。
那么，为什么会有这样的差别？