社会工作参与抗疫的专业优势
社会工作是一个专业，“拥有理论体系，需要规范训练，体现特殊权威，具有伦理守则，拥有自我组织，得到社会认可”[13]。
做可行之事是社会工作的实践智慧（practice wisdom）。疫情期间，无论是全国层面和省市层面的社会工作行业组织、高校社会工作学科，还是社会工作实务机构，多采用线上服务和间接服务为主。这是社会工作疫情应变的理性选择。多年前，笔者就呼吁修正“有困难找政府、有困难找警察、有困难找社工”等“施助者全责万能”的口号偏误。基于此理念，笔者在新冠肺炎疫情之初就提出“进入主流系统、主担在地任务、吸纳强者参与、从事擅长事域、保证自我安全”的社会工作参与原则。根据此情此景，做好可行之事，帮忙而不添乱，既是疫情应对的基本要求，也是专业伦理的基础要求。
社会工作专业优势已在抗疫中得到关注。2020年2月23日，习近平总书记在“统筹推进新冠肺炎疫情防控和经济社会发展工作部署会议”上作了重要讲话，提出“要发挥社会工作的专业优势，支持广大社工、义工和志愿者开展心理疏导、情绪支持、保障支持等服务。”
社会工作专业优势有多元表现。王思斌认为：“社会工作的专业优势是指社会工作作为一个专业区别于其他专业或行业的，在其服务过程中表现出来的，能有效地促进工作、达致期望效果的专业行为特点……反映在社会工作服务的诸多环节和过程之中……可以表现为社会工作职业的整体特点，也表现于同其他专业和行业的合作之中。”[14]中国社会工作教育协会、中国社会工作学会和全国MSW教指委在给“全国社会工作者和高校社会工作学科师生员工”的倡议书中提出，要“积极参与在地抗疫后续工作的顶层设计，继续开展针对病患及各类人员的心理疏导、情绪支持、保障支持及其他实务，勇于承担抗疫行动的行政事务，致力倡导有据可行的后续对策，助力工作对象积极自助，推进场境因素不断改善”。这些内容就呼应了社会工作的方法特色和服务特性。
社会工作作为专业活动，应该扬己之长。社会工作的对象是身心灵的“灵”，既应该体现与（回应“身”需求的）医疗服务和（呼应“心”需求的）临床心理不同的角色，又应该发挥与国家场域的行政管理和公共政策、市场场域的企业社会责任不同的功能。从而，在主体上，实现行动者与研究者的统一；在目标上，达成疏解问题与助人成长的融合；在方法上，开展人境共变；在伦理上，隐含整体理性。
当然，具有专业优势并不表明社会工作高于其他行业。在抗疫之战中，社会工作、社区工作、志愿服务、慈善工作、公益行动的行动纷纷出现。这些行动既然名称不同，自然存在差异。其一，社会工作与社区工作有所不同。在中国，社区工作属于国家场域，管理重于服务；社区工作者则体现职业身份，与岗位有关。社会工作属于社会场域，重在提供服务；社会工作者呈现专业特性，与技术相关。其二，在社会场域内部，社会工作重在体现助人自助的技术特性，志愿服务主要彰显自愿参与的主体特性，慈善工作旨在凸显助力弱者的对象特性，公益行动主要呈现惠泽公众的目标特性[15]。本质上，上述助人利他活动并无高低之别，在法理上平等，在实践中融汇。