楚帛书和道家思想

五　楚帛书和道家思想

楚帛书经过多年来海内外许多学者考察研究，意见渐趋一致，认为是阴阳数术性质的佚籍。〔1〕另外同出的还有若干帛书残片，〔2〕已知有星占等书，都可归于数术类，可能分属于三件帛书，〔3〕可惜均已破碎，难以通读。在美国还有若干残片，尚未发表。这里所谈楚帛书，仍然是指那完整的一件。

上文已经说过，出土帛书的那座墓，在1973年得到清理，编号为73长子M1。由墓中器物可以判断，下葬的年代是战国中晚期之际，〔4〕大约在公元前300年左右。帛书年代的下限，自当由此推定，而帛书所蕴含的思想，其产生时间也不能晚于这个时期。这为我们研究学术史、思想史，提供了一项非常重要的标尺。

近些年，我曾写过几篇小文，先把楚帛书划分为《四时》、《天象》、《月忌》三篇，逐一加以论述，〔5〕随后还写了一篇综论的文字，题为《长沙楚帛书通论》，〔6〕其中提到当时阴阳家的分派，楚国阴阳家的传流，以及阴阳家思想对道家、儒家的影响。按《史记·太史公自序》载司马谈论六家要指，认为“阴阳之术，大祥而众忌讳，使人拘而多所畏，然其序四时之大顺，不可失也”，而道家为术正“因阴阳之大顺”，采取了阴阳家之长。他这里讲的，就是黄老一派的道家。不过，仔细分析楚帛书，又可以看出，道家的思想论点对作为阴阳家著作的帛书也有明显的影响。这个问题，我前此的小文还没有触及过。

帛书依当时惯例，应以周边所写的夏季三月即南方为上。这样放置，中部正书的八行，即《四时》篇，是帛书三篇的第一篇。如前所述该篇有三处长方形的分段符号，说明系由三章组成。第一章叙述包（伏）牺的传说，第二章叙述炎帝、祝融的传说，第三章叙述共工的传说。第一章开头一段，残泐较多，还有一些不易释读的字，但大意是可知的。根据现在能释出的，这段文字是：

曰故□雹，出自□，居于□□，厥□，□□□女，梦梦墨墨，亡章弼弼，□每水□，风雨是於。

综合各家意见，“曰故……”一句应读为“曰古□熊包戏（牺）”，可对照金文史墙盘“曰古文王”、《尚书·尧典》“曰若稽古帝尧”、《皋陶谟》“曰若稽古皋陶”等。“熊”字或释为“”，〔7〕字为“嬴”字所从。按“熊”、“嬴”两字在古书里有时通混，如清代朱骏声所论，“《公》、《毂》‘小君顷熊’，《左传》作‘敬嬴’”，即其一例。〔8〕《帝王世纪》称包牺一号黄熊氏。“曰古□熊包牺”，是古代追述文体的常用的起句形式。

下面几句，描述包牺所出所居，以及当世的情景。“”，饶宗颐先生读为“俣俣”，大貌。〔9〕“女”，读为“如”。其后“每”，疑为“晦”或“海”；“於”，读为“阏”。

最值得注意的，是“梦梦墨墨，亡章弼弼”两句。严一萍《楚缯书新考》曾指出，这同《淮南子·俶真》所说伏羲氏“其道昧昧芒芒”相一致。〔10〕饶宗颐先生说：“《尔雅·释训》：‘梦梦訰訰，乱也。’”孙炎云：“梦梦，昏昏之乱也。”马王堆本《道原》：“恒无之初，迥（洞）同大虚，虚同为一，恒一而止。湿湿梦梦，未有明晦。”梦梦、墨墨，指天地混沌之时。《淮南子·精神训》：“未有天地，窈窈冥冥。”语意略同。〔11〕这很明显是和道家思想有共通之处。

认为在天地分判以前宇宙处于混沌的哲学观点，在先秦到汉初的著作中，主要见于道家。仔细推求，还可以看出这种观点的原始形态和发展脉络。由之楚帛书所受影响相当这种哲学观点发展的什么阶段，也就容易知道了。

我们应该从《老子》一书关于“道”的描写说起。

《老子》王弼注本二十五章云：

有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。

注云：“混然不可得而知，而万物由之以成，故曰混成也。不知其谁之子，故先天地生。”这已经表明在天地之前有“寂寥”之道。注云：“寂寥，无形体也。”揭示了道的特点。

四十二章云：

道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。

所说之道在万物之先，无阴阳之别，与二十五章讲的完全符合。

《老子》对道还有许多众所周知的形容，如十四章说：“其上不皦，其下不昧，绳绳不可名，复归于无物，是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍。”二十一章说：“道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精。”这些都是描述那“先天地生”的混成之物的经典语句，对后来的作品影响极大。不过，《老子》的道的主要意义恐怕还是本体论的，其宇宙论的意味并不很明显。

比较《老子》进了一大步的，是马王堆帛书《经》篇的《观》章：

黄帝曰：群群……为一囷，无晦无明，未有阴阳。阴阳未定，吾未有以名，今始判为两，分为阴阳，离为四〔时〕，……因以为常。其明者以为法，而微道是行。行法循……牝牡。牝牡相求，会刚兴柔。柔刚相成，牝牡若形，下会于地，上会于天。

所谓“一囷”，整理小组注云：“《淮南子·俶真》：‘自其同者视之，物一圈也。’囷、圈二字古音相近，‘一囷’犹言‘一圈’。帛书此句指所谓阴阳尚未分判之混沌状态”〔12〕。这是很正确的。其对混沌状态的描绘，如“未有阴阳”、“未有以名”，显然脱胎于《老子》所说的“道”，继承的痕迹殊为清晰，但这里所讲的已经完全是宇宙发生的次第了。

帛书《道原》篇开端便说：

恒无之初，迥（洞）同大虚，虚同为一，恒一而止。湿湿梦梦，未有明晦，神微周盈，精静不熙。古未有以，万物莫以（似）；古无有形，大迥（洞）无名。〔13〕

最近我有一篇小文提到，〔14〕《道原》此段可与上引《老子》第二十五章对照。“恒无之初”即“先天地生”，“虚同为一，恒一而止”即“独立而不改，周行而不殆”，“湿湿（应为“混混”之误）梦梦”即“寂兮寥兮”，“大洞无名”即“不知其名”，用语虽有差异，思想却是一样。篇中所说“未有明晦”，更可与《经·观》的“无晦无明”相联系。

沿袭帛书《道原》而多有改变的，有《文子》的《道原》篇。该篇云：

老子曰：有物混成，先天地生，惟象无形，窈窈冥冥，寂寥淡漠，不闻其声。吾强为之名，字之曰道。

很容易看出它是怎样对《老子》原文加以综合隐括。文中所说“窈窈冥冥”，当然是来自《老子》二十一章的“窈冥”，同时似亦吸收了帛书《道原》“混混梦梦”的语意。

《文子》最末一篇《上礼》，也有下述有关的话：

老子曰：上古真人呼吸阴阳，而群生莫不仰其德以和顺。当此之时，领理隐密，自成纯朴，纯朴未散，而万物大优。及世之衰也，至伏羲氏，昧昧懋懋，皆欲离其童蒙之心，而觉悟乎天地之间，其德烦而不一。及至神农、黄帝，核领天下，纪纲四时，和调阴阳，于是万民莫不竦身而思，戴听而视，故治而不和。……

《淮南子·俶真》有一段话，看来是就《文子·上礼》上引文字作了发挥：

至德之世，甘瞑于溷澖之域，而徙倚于汗漫之宇，提挈天地而委万物，以鸿濛为景柱，而浮扬乎无畛崖之际。是故圣人呼吸阴阳之气，而群生莫不颙颙然仰其德以和顺。当此之时，莫之领理，决离隐密而自成，浑浑苍苍，纯朴未散，旁薄为一，而万物大优，是故虽有羿之知而无所用之。及世之衰也，至伏羲氏，其道昧昧芒芒然，吟德怀和，被施颇烈，而知乃始昧昧晽晽（楙楙），皆欲离其童蒙之心，而觉视于天地之间，是故其德烦而不能一。乃至神农、黄帝，剖判大宗，窍颁天地，袭九窾，重九（廿，即“垠”字），提挈阴阳，嫥捖刚柔，枝解叶贯，万物百族，使各有经纪条贯，于此万民睢睢盱盱然，莫不竦身而载听视，是故治而不能和下。……

《文子》、《淮南子》这些话，略作检视，便可看出其与帛书《经·观》和《道原》的关系。例如“昧昧懋懋”即帛书的“混混梦梦”，以及“阴阳”、“刚柔”等语，都是证据，不过《文子》、《淮南子》在思想上又有了较大的转变，这主要表现在这样两点：

其一，《文子》、《淮南》所说，已超越出宇宙论的范围，而同传说中的古史结合起来，由上古到伏羲、神农、黄帝（上面未引的还有夏、商及周）。

其二，《文子》、《淮南》所论，突出了从德到知的发展，并以此作为世风衰薄的表现。这个观点为道家所固有，但在前述各家引文中尚未同时凸显。

据上所说，自《老子》到帛书《经》篇、《道原》，再到《文子》以及《淮南子》，演变的脉络是明白的。在这些书里还有别的一些材料，也用不着逐条征引。

现在，让我们回过头来，看一下长沙子弹库的楚帛书。

楚帛书《四时》篇云，包戏（伏牺）之时“梦梦墨墨，亡章弼弼”（“墨”、“弼”之部韵），前一句类似《庄子·在宥》的“昏昏默默”。《在宥》原文是：

吾语女（汝）至道，至道之精，窈窈冥冥；至道之极，昏昏默默。（“精”、“冥”，耕部韵；“极”、“默”，之部韵）

足证这和“窈冥”是意义相似的话。“章”，《家语·子贡问》注训为别，“亡章”就是无别。“弼弼”，读为“沸沸”，《广雅·释训》与“混混”同义。因此，楚帛书这里是讲包牺之时，至道窈冥，没有差别。尽管没有明说“道”字，含义却是相同的。

《四时》篇下文，从阴阳数术的角度，记述了四时形成、日月之行和宵朝、昼夕（夜）的划分等等。所表达的学说虽然不同，但从整体来看，仍与《观》章所讲混沌状态“无晦无明，未有阴阳”，“今始判为两，分为阴阳，离为四时”以及《道原》篇所讲恒无之初“混混梦梦，未有明晦”等语，互相一致；同《文子》及《淮南》所讲伏羲氏时“昧昧懋懋”，到神农、黄帝时期，才“纪纲四时，和调阴阳”，也是一脉相承的。道家思想于此是明显地影响了楚帛书《四时》篇的结构。

在本文开头我们已经谈到，子弹库楚帛书年代的下限在约公元前300年，它所反映的思想肯定是战国中期的。如果把这一绝对年代的定点导入本文所论的道家思想由《老子》到《淮南》的发展轨迹中去，就会得出富有兴味的结果。

楚帛书《四时》不会早过马王堆帛书《经》篇的《观》章。《观》章和《老子》一样，全然没有涉及包牺这样的传说人物，只是以黄帝的口吻说出：“今始判为两，分为阴阳，离为四时”，这暗示阴阳之分是在黄帝当代。《文子》的《上礼》篇则在神农、黄帝的前面加上一个伏羲氏，甚至伏羲之时也是“世之衰也”，这又比《四时》关于包（伏）牺的说法迟得多了。

《四时》不仅是阴阳家作品，思想流派与《经》篇等有异，其中的古史传说亦不一样。其原因是不是有作者所属背景的因素，有待专门研究。可以看出的是，《四时》主张包牺之时自“梦梦墨墨”进到了四时的分立，有异于《观》章的黄帝之说。《四时》的这一点，正好排在《观》与《文子》之间。我们大胆设想，《文子》的说法或许是受了《四时》（或类似的作品）的影响，也未可知。假如这个意见不错，《经》篇以及同出的《黄帝书》其他三篇只能如唐兰等先生所说，是不晚于战国中期的著作。

帛书《经》篇的《五正》章，同样与楚帛书相通，有关语句明见于楚帛书的《天象》篇，〔15〕下面还将讨论。看来包括《经》篇在内的《黄帝书》四篇，即《汉书·艺文志》的《黄帝四经》，在战国中期颇为流行，除了促进着道家本身的发展，确对各家都有一定的作用。载籍所记，当时不少著名学者都学黄老之术，并不是夸大的。阴阳数术一派侈言天道，接受道家的影响，实在是意料中的事。