“后世之士疑丘者，或以《易》乎？”

看到孔子这句话，人们会立刻联想到《孟子·滕文公下》：

世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。是故孔子曰：“知我者，其惟《春秋》乎？罪我者，其惟《春秋》乎？”

孔子说话的口吻是相似的。

必须注意的是，孔子之所以说知我罪我，其惟《春秋》，乃因他亲自对《春秋》加以笔削（笔削前的《春秋》，即“未修《春秋》”，还有个别语句存留），所以孟子说他“作《春秋》”。在这个意义上，今传本《春秋》是孔子的著作。那么，孔子为什么说“后世之士疑丘者，或以《易》乎”呢？如果孔子仅仅好读《周易》，同《周易》没有深一层的关系，是不会作此表示的。这暗示，孔子之于《周易》不只是读者，而是一定意义上的作者。他所撰作的，自然不是他所“乐”的“辞”，只能是解释“辞”的《易传》。

前引《孔子世家》已云孔子“序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》”。《汉书·艺文志》也说：“孔氏为之《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《序卦》之属十篇。”对此怀疑的，始于宋代欧阳修的《易童子问》，清人崔述《洙泗考信录》大张其说。〔4〕日本泷川资言曾历引《战国策·秦策》蔡泽语、宋玉《小言赋》、《荀子·大略》、《韩非子·外储说》、《新语·道基》等及《淮南子·缪称》，说明《易传》流行甚久，崔氏之说非是。〔5〕近年高亨先生书中所说，如《象传》在战国人所作《礼记·深衣》之前，《系辞》在公孙尼子所著《礼记·乐记》之前，〔6〕都属有见。

附带说一下，自欧阳修以来，许多学者认为《易传》有好多“子曰”，即非孔子自作。这个问题，南宋时朱子已有解释，他说：“他所谓‘子曰’者，往往是弟子后来旋添入，亦不可知。近来胡五峰（宏）将周子（敦颐）《通书》尽除去了篇名，却去上面各添一个‘周子曰’，此亦可见其比。”〔7〕这个见解值得参考，已见上章所述。

孔子为什么担心后人因《易》而怀疑他？这是因为《周易》在大众心目中是卜筮之书，孔子果真不信怪、力、乱、神，何以溺于卜筮？后来历史证明，确有怀疑及此，这一担心没有落空。