秦律与《周礼》

二　秦律与《周礼》

汉代学者多以《周礼》与汉律并称，如《说文》第十五卷下所载许冲上书云：

今五经之道昭炳光明，而文字者其本所由生。自《周礼》、汉律，皆当学六书，贯通其意。

可证《周礼》一书虽非狭义的法律，但同法律有密切关系。近代研究中国法律史的学者也多溯及《周礼》，清末名家沈家本对先秦、秦汉法律探讨甚深，他能“于《周礼》多创获”〔1〕，是一个重要原因。

《周礼》自西汉时期发现以来，就不断引起争论，唐代贾公彦疏所附《序〈周礼〉废兴》已述其大略。晚清以来，由于经学今文学派及疑古思潮的盛行，《周礼》的真伪问题更纷如聚讼，多数学者斥之为伪作，以为不足信据。虽然如此，几乎所有涉及古代历史文化的作品，包括各种法律史，又都不能离开《周礼》。这是因为《周礼》蕴含许多宝贵材料，是研究者无法避而不视的。

在以前，人们只能通过分析《周礼》本书或以《周礼》与其他文献对比，来谈论该书的真伪问题。在这一方面，清末孙诒让的《周礼正义》已集前贤之大成。近年来，中国考古工作迅速发展，使我们能运用考古学及古文字学的研究成果，去印证检验《周礼》。最近有学者综合考察青铜器铭文，认为“《周礼》在主要内容上，与西周铭文所反映的西周官制，颇多一致或相近的地方”〔2〕，即其一例。

1975年底，在湖北云梦睡虎地发现了竹简秦律；到1983年底，又在湖北江陵张家山出土了吕后时期的竹简汉律。随后又有类似发现，见于报导。这些发现，为具体认识《周礼》、秦律、汉律三者之间的关系，提供了前所未有的条件。睡虎地竹简秦律早已公布，得到海内外学术界的重视，许多学者写了专著或论文〔3〕。而张家山竹简汉律的整理工作尚未完结，释文没有发表。这里只能就业已公开的材料，列举几个例子，提出己见，恳请大家指正。

睡虎地竹简秦律《田律》有一条说：

春二月，毋敢伐材木山林，及雍（壅）堤水。不夏月，毋敢夜草为灰，取生荔麛卵。毋……毒鱼鳖，置井网，到七月而纵之。〔4〕

张家山竹简汉律也有类似的一条说：

禁诸民吏徒隶，春夏毋敢伐材木山林，及进堤水泉，燔草为灰，取产麛卵毂。毋杀其绳（孕）重者，毋毒鱼……〔5〕

两条互相对照，可以看出彼此都有个别错讹。张家山简“进堤水泉”的“进”字，显然是“雍”字之误；睡虎地简此句“水”之下，很可能脱了“泉”字。睡虎地简“夜草为灰”的“夜”字，应为“燔”或其同义字之误。特别是睡虎地简“荔”字，注释疑读为“甲”，有学者表示不同意，〔6〕现在知道是衍文。至于“生”、“产”二字，秦至汉初简帛常常互用，无须详论。

睡虎地简“春二月”的“二”字，有可能是“三”字之误。《逸周书》的《大聚》云：

春三月，山林不登斧，以成草木之长。夏三月，川泽不入网罟，以成鱼鳖之长。

可与此相比。我们甚至可以猜测，同简“不夏月”的“不”字其实是“泉”字的误写，因为当时这两个字非常形似，而“夏”字下又脱了“三”字。

睡虎地简秦律的规定，分叙春、夏，最后说“到七月而纵之”，则包括春夏几个月在禁期以内。张家山简汉律，则开头就合言春夏，在说明禁期更为简单明确。同时，加上“禁诸民吏徒隶”一句，说明禁止的适用范围，较之秦律也有改进。

由此可见，汉初因袭秦律，对于律文也有所更改。

秦律《田律》的这一条，在思想上和《吕氏春秋·十二纪》相一致。如《孟春纪》说：

是月也，……禁止伐木，无覆巢，无杀孩虫胎夭飞鸟，无麛无卵。

《仲春纪》说：

是月也，无竭川泽，无漉陂池，无焚山林。

《季夏纪》说：

是月也，树木方盛，乃命虞人入山行木，无或斩伐。

本于《十二纪》的《礼记·月令》于仲夏之月云：“毋烧灰。”这些都和律文相近。《十二纪》成于秦始皇即位八年（公元前239），〔7〕和秦律间有影响是自然的。《十二纪》体现了四时生杀的阴阳思想，〔8〕所以秦律的规定不仅反映了生产的需要，也有着特殊的思想文化史背景，是特定时期的产物，汉律则沿袭其说。

秦汉律这一内容，在《周礼》中有其渊源。其《地官·山虞》云：

山虞掌山林之政令，物为之厉，而为之守禁。仲冬斩阳木。仲夏斩阴木。凡服耜，斩季材，以时入之。令万民时斩材，有期日。凡邦工入山林而抡材，不禁。春秋之斩木，不入禁。

同篇《迹人》云：

迹人掌邦田之地政，为之历禁而守之，凡田猎者受令焉。禁麛卵者与其毒矢射者。

不难看出，《周礼》的规定比较简单，而且不具有那种四时阴阳的色彩。在这里，斩伐山林的树木是在冬夏，斩材只说有期日，禁麛卵也没有和一定日期联系起来。显然，《周礼》要早于秦汉律，而且比《逸周书·大聚》似乎也要早一个时期。

1979至1980年，四川青川郝家坪出土一件木牍，正面写有一条秦律，这是继睡虎地竹简之后发现的秦律文字，已有不少学者进行研究，我在1982年也有小文试论。〔9〕其后，看到一些很好的论文，特别是胡平生根据安徽阜阳双古堆竹简“卅步为则”所作考订，〔10〕是一个突破。同时，我再一次观察过原件，对个别有争议的字得以释疑。现在看来，牍上的文字应该是这样的：

二年十一月己酉朔朔日，王命丞相戊、内史匽、民臂更修《为田律》：田广一步，袤八则，为畛，亩二畛，一陌道；百亩为顷，一阡道，道广三步，封高四尺，大称其高；埒高尺，下厚二尺。以秋八月，修封埒，正疆畔，及癹阡陌之大草。九月，大除道及阪险。十月，为桥，修陂堤，利津梁（？），鲜草离。非除道之时而有陷败不可行，辄为之。

这是我们明确知道制立时间的一条律文。“二年十一月己酉朔”，我曾指出用汪曰桢《历代长术辑要》，与秦武王二年（公元前309）相合。近时出版的张培瑜氏《中国先秦史历表》，也是一样的。这个十一月是周正的十一月。前几年始有拓本公布的秦惠文王四年瓦书，也是用周历。〔11〕由此知道，秦国在采用颛顼历以前曾长时期使用周历。“丞相戊”即左丞相甘茂，“民臂”是管理民政的官。

内史一职，《汉书·百官公卿表》云：“周官，秦因之，掌治京师。”汉初沿袭其制，至景帝时分置左、右内史，武帝时更名右内史为京兆尹，左内史为左冯翊，与主爵中尉更名的右扶风合称三辅。〔12〕然而不能因此以为内史匽的参与制定《为田律》，是由于该律行于京师之故。我们过去已说明，秦的内史之官，源于周制。《周礼》内史有掌管法令副贰的职责，因而秦武王改订法律，在丞相外要命及内史。秦的内史与法律有关，实由《周礼》演变而来。

这条秦律，也为汉律所沿用。张家山简汉律中的这一条，与青川牍文大体相同，只是部分文字有增减和更易。最主要的是“田广一步，袤八则”的“八则”，改成“二百卅（四十）步”。这证明用阜阳双古堆简文解释秦律是正确的，也说明“则”这一单位到汉初已不很通行了。

宽一步、长二百四十步的亩，根据多种文献记载，是秦孝公用商鞅变法时的创制。我在以前讲青川牍文的小文中说过，周制的亩宽一步、长百步，其所以采取这样的形态，是由当时的农业工具耜决定的，见于《周礼·考工记·匠人》。山东临沂银雀山竹简《孙子·吴问》记载，春秋晚年的晋六卿制田，已有百六十步、二百步、二百四十步等不同规定，〔13〕都是对周制的亩作出的改革。秦汉律的规定，当然也晚于《周礼》。

秦汉律所用的词，如“畛”，意义与《周礼·遂人》所说有些差异。《遂人》的畛专指十夫之亩间的道路，而秦汉律的畛则系亩与亩间的田埂。不过，《周礼》和秦汉律有一点是共同的，就是农田与道路的结合。律文规定的重点在于道路的修造维护，而汉律还增加了由乡部和田等官吏分工主管其事的制度。这个例子，再一次说明了秦汉律的因袭，而《周礼》要比它们更早一个时期。

发现睡虎地简秦律以来，其中隶臣妾的性质问题一直受到学者们的注意，发表了好多论作，或认为刑徒，或认为官奴婢，还有认为可作刑徒与官奴婢两部分的，意见纷纭不一。张家山汉律也有不少有关内容，情形与秦律颇为类似，相信在简文发表后，这方面的讨论会有新的进展。

有学者在研究隶臣妾时提到《周礼》。〔14〕《周礼》关于隶有相当详细的记载，对认识秦汉律的隶臣妾很有意义。

《周礼·秋官·司厉》云：

司厉掌盗贼之任器、货贿，辨其物，皆有数量，贾（价）而楬之，入于司兵；其奴，男子入于罪隶，女子入于舂稾。凡有爵者，与七十者，与未龀者，皆不为奴。

司厉一官的职责在于没收犯盗贼罪者的器物、财产和家属。所谓“任器”是盗贼持用伤人的兵器，“货贿”是无主之赃与贼的家财，这些都要统计估价，然后交纳给司兵。盗贼的家属也要被没收，郑玄注：“奴，从坐而没入县官者，男女同名”，是正确的。被没收的男女，分送于罪隶、舂、稾三官，孙氏《正义》云：

谓司厉收其人，输彼三官，使为奴给役。男即罪隶百二十人，女即女舂扰二人、女稾十六人及奚各五人是也。……惠士奇云：罪隶百有二十人，役辱事，积任器，助牵车，汉律所谓隶臣。《地官》如舂抌、女稾，皆有奚，奄人掌之，是为舂稾，而《天官》女酒、女浆、女笾、女醢、女醯、女盐、女幂，《春官》女祧，皆有奚，奄人掌之，名曰女奴，不独给事舂人、稾人，总谓之舂稾，若汉律之白粲、鬼薪。

此说已经指出了秦汉刑名隶臣妾、舂以及白粲、鬼薪等的渊源。沈家本《刑法分考》在讨论《司厉》时也说：

此女奴之能舂者，故入于舂人，尚非以舂为罪之名。汉时之城旦、舂，则竟以其所任之事为罪名矣。

又云：

白粲与舂，其执役同，第一以供祠祀，一为食徒者，为不同耳。周之女舂可当秦汉之白粲，汉之女舂则小异矣。〔15〕

文献中所载汉制，隶臣妾是犯罪的刑徒，而且是二岁的有期刑，这一规定应该是较晚的。竹简秦汉律的隶臣妾则确有一定社会身份的性质，类似《周礼》，已有学者论及。

简文隶臣妾还有一些近于《周礼》之处，如《秋官·罪隶》云“掌役百官府与凡有守者”，指官府中种种劳务均由之负担，简文所见如隶臣妾从事公，隶臣妾行传书，小隶臣将牧公马牛，均为实例。《罪隶》又云“守王宫与其厉禁”，简文则言宫隶有刑称“宫更人”，是守宫值更的人。《秋官·司隶》云“帅其民而搏盗贼”，“囚执人”，简文有在监狱服事的牢隶臣和参与检验的隶妾。至于像《周礼》所载用于官府手工业的隶臣妾，简文中也有不少。

总之，竹简秦汉律的隶臣妾，性质居于《周礼》所述隶、奚之类与文献中汉制二岁刑的隶臣妾之间，这是《周礼》应早于秦汉律的又一证据。

江陵张家山汉律不久即将公布，希望届时能有学者以之与《周礼》、秦律作系统的比较研究。这不但对中国法律史是重要贡献，也有利于进一步弄清《周礼》这部要籍的问题。