帛书《五行》与《尚书·洪范》

六　帛书《五行》与《尚书·洪范》

1973年底发现的长沙马王堆帛书，至今尚在陆续发表中。已公布的帛书里面，《五行》一篇很受学术界重视。《五行》是子思、孟子一派儒家作品，原与《老子》甲本等同抄在一卷帛上。1974年刊出的帛书概述，已指出该篇“内容是讲儒家‘仁、义、礼、智、圣’的‘五行’说，文体与《大学》相近，词句中也袭用“孟子”的话，可见作者是子思、孟轲学派的门徒”。〔1〕马王堆汉墓帛书整理小组对它作了详细注释，〔2〕庞朴先生最早撰写研究论文，〔3〕随后又出版专著。〔4〕除专门论作外，有的哲学史也就《五行》的思想进行了论述。〔5〕

1988年我写了一篇题为《新发现简帛与汉初学术史的若干问题》的小文，〔6〕其第二部分论及《五行》，限于篇幅，意犹未尽，下面想对有关问题作一些讨论。

我在1988年的小文中曾谈到帛书《五行》虽一开始就提到仁、义、礼、智、圣五行，但未必反映出思、孟五行说的全体。这样说，单从《五行》还不能得到全面的答案。荀子的话，大家是熟知的，为了分析，仍抄引于此：

略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博，案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞而祇敬之曰：此真先君子之言也。——子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒讙讙然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世。是则子思、孟轲之罪也。（《荀子·非十二子》）

这段话相当尖锐，当时读者一定都清楚荀子针对着什么。到后世，历史背景逐渐模糊，《非十二子》的话便不易理解了。不过，从字面上还可以得出几点推论：

其一，子思是五行说的始倡者，所谓“先君子”是指孔子，看来子思曾将此说上托于孔子之言。

其二，五行说的创立，利用了某种思想资料，即“案往旧造说”。

其三，荀子指斥此说倡导者“材剧志大，闻见杂博”，可见五行是一种包容广大的理论。

其四，五行说在荀子眼中是“僻违”、“幽隐”、“闭约”，联系荀子的一贯主张，此说当有费解的神秘性。

其五，《非十二子》对各派学者的批评，均能深中要害，并无枝节的指摘，因此五行说必是思、孟学说的一项中心内容。

以上几点，和帛书《五行》不能一一对应。这没有什么奇怪，五行说本身原应包含在子思、孟轲的著作中，而子思所著大部已经佚失，《孟子》也已不完全了。《五行》箱述及五行说，有蹈袭《孟子》处，当为思、孟后学的作品，用荀子的贬辞说，正出于受五行说而传之的世俗之儒。它虽为解开五行说之谜提供了钥匙，毕竟不是五行说的全貌。

通过帛书《五行》，可以进一步认识子思、孟子这一儒家支派。

子思的著作，据《汉书·艺文志》有《子思》二十三篇。顾实《汉书艺文志讲疏》考证，其书北宋时尚存。传流至今，只有《礼记》中《中庸》、《表记》、《坊记》、《缁衣》四篇，传说均取自《子思子》。四篇之中，《中庸》最为重要，子思作《中庸》，见于《史记》。〔7〕《孔丛子·居卫》云，子思困于宋，免难之后作“《中庸》之书四十九篇”，篇数多于《汉志》的《子思》。有学者认为《子思子》以《中庸》为首篇，因而以《中庸》为书名，这是很有可能的。不过，《中庸》也有人怀疑，清代的崔述力主“《中庸》必非子思所作”，甚至说“《中庸》之文采之《孟子》”。〔8〕

庞朴先生的《帛书五行篇研究》指出，《中庸》“唯天下至圣”一段实际蕴含了五行说的观点，这是一个很有意义的发现。我们看《五行》开头一节，以“德之行五，和谓之德；四行和谓之善。善，人道也；德，天道也”为发端，论到以五为一，“能为一，然后为君子，君子慎其独也”。这显然是沿用了《中庸》起首一段：

天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。道也者，不可须臾离也，可离非道也。是故君子戒慎其所不睹，恐惧乎其所不闻，莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。

《中庸》对“道”、“慎独”等都给了明确解释，而《五行》是假定读者熟习这些范畴的，所以只能是《中庸》比《五行》更早。荀子说五行说系子思所倡，《中庸》又与《五行》有关，司马迁以《中庸》为子思所作应该是无可怀疑的。

东汉时郑玄注《中庸》“天命之谓性”一段，说：

天命，谓天所命生人者也，是谓性命。木神则仁，金神则义，火神则礼，水神则知，土神则信。〔9〕

章太炎以此为“子思之遗说”，并引《表记》作为旁证。〔10〕考虑到郑玄时《子思子》尚存，这个说法是可信的。注中仁、义、礼、智、信虽和帛书略有不同，但援用五行是一致的。

附带说一下，蕴含五行说的“惟天下至圣”一段是在《中庸》全篇后半。其思想与篇首“天命之谓性”呼应，证明全篇是一个整体。有学者以为《中庸》前后思想内容不同，文体有异，〔11〕恐怕是不对的。

子思学于曾子，《中庸》与传为曾子所作的《大学》思想相通，如上面提到的“慎独”之论，就也见于《大学》。除了“慎独”，帛书《五行》还有一些地方有曾子学说的影响痕迹。例如帛书有这样一段：

圣之思也轻，轻则形，形则不忘，不忘则聪，聪则闻君子道，闻君子道则王言，王言则□，□则圣。

这可以参看《大戴礼记》中的《王言》。《王言》篇开首说：

孔子闲居，曾子侍。孔子曰：“参！今之君子惟士与大夫之言之闻也，其至于君子之言者甚希矣。于乎！吾王言其不出而死乎？哀哉！”〔12〕

篇中“王言”意即王者之道，所谓“道者所以明德也，德者所以尊道也”，注家认为相当《中庸》的五达道、三达德，〔13〕是恰当的。帛书《五行》说：

道者，天道也。闻君子道之志耳而知之也。闻君子道则〔王言〕……而美者也。圣者，闻志耳而知其所以为者□也。王言〔14〕则……圣。

略有不可解处，不过与《王言》篇的关系还是容易分辨的。帛书又说：

金声而玉振之，有德者也。金声，善也；王言，圣也。善，人道也；德，天道也。惟有德者然后能金声而玉振之。

“金声而玉振”，袭自《孟子·万章下》赞孔子之辞。这里把“王言”与道、德联在一起，也同《王言》篇相近。

《王言》篇是很少有人注意的文字，篇首“孔子闲居，曾子侍”，和《孝经》“仲尼居，曾子侍”相似。《孝经》也传为曾子所作，〔15〕它和《大学》一样，多处引《诗》。帛书《五行》也反复引《诗》，而且像《大学》那样，将《诗》句串在本文之中。引《诗》特多的，还有《荀子》某些篇和受《荀子》影响的《韩诗外传》。这大概是晚周到汉初儒家著作的流行体例。

文献记载，曾子、子思、孟子是相传承的三代学者，帛书《五行》有源自三人的内容，正说明他们是一脉相传的儒家支派，这一点对学术文化史的研究颇为重要。宋儒以《学》、《庸》、《论》、《孟》为《四书》，就是推崇先秦儒家的这个支派。如《二程语录》所说：

孔子没，传孔子之道者，曾子而已。曾子传之子思，子思传之孟子。孟子死，不得其传。

宋儒便是自命上承此一统绪的。帛书《五行》系思、孟一派著作，篇中不少观点近于宋儒。我们在讨论马王堆帛书《周易》时曾说，宋学的某些论点比汉儒更接近周汉之际的儒家，〔16〕这是又一个例子。

子思创其五行说，所依据的思想资料，我认为是《尚书·洪范》。

“五行”通常是指金、木、水、火、土，子思一派五行则是仁、义、礼、智、圣。在子思的时代，“五行”早为人所熟知，他何以仍称仁、义等为五行？是否仅是名称的偶合？特别是“圣”这一行，大家比较生疏，应当有其特殊的来源。

我在1988年小文曾引用《中国思想通史》第一卷，〔17〕说明子思《中庸》“惟天下至圣”一段本于《尚书》中的《洪范》篇。加上《五行》，其间关系略如下表：

《洪范》

土：思曰睿，睿作圣

金：听曰聪，聪作谋

火：言曰从，从作乂

水：貌曰恭，恭作肃

木：视曰明，明作哲

《中庸》

聪明睿知，足以有临也

宽裕温柔，足以有容也

发强刚毅，足以有执也

齐庄中正，足以有敬也

文理密察，足以有别也

《五行》

圣

仁

义

礼

智

当然，《洪范》和《中庸》并非完全符合，最明显的是“听”的一项。这应该是由于“仁”的范畴出现较晚，在《洪范》的时期还不可能包括。

《洪范》五行的次第是水、火、木、金、土，这是因为当时数说五行尚未按照相生或相克的次序，这和数说方向的习惯有关。如把五行依五方分配，成为：

西周人数方向可说东、南、西、北，也可说东、西、南、北，如《诗·文王有声》：“自西自东，自南自北。”《洪范》数五行，就是这样交叉数的。《国语·郑语》记周幽王时史伯的话“以土与金、木、水、火杂”，数法也相同。到春秋时，如《左传》昭公二十九年蔡墨的话，就改以木、火、金、水、土为序，和《五行》的仁、义、礼、智、圣相应了。

《洪范》所说肃、、哲、谋、圣，也见于《诗·小旻》。《小旻》据《诗序》是刺周幽王的诗。前人对两者孰先孰后颇有争议，〔18〕我们觉得这只是西周人习用的辞语，《五行》中的“圣”，在此找到了根据。

《洪范》列在“周书”，篇中记箕子之言，故《左传》征引时称做“商书”。其成文年代，也有学者怀疑，如刘节先生的《洪范疏证》。近年有新的研究，指出该篇是较早的作品。惟屈万里氏《尚书释义》仍以《洪范》为晚，提出篇内有“王省惟岁，卿士惟月，师尹惟日”句，师尹在卿士之下，与《诗》、《书》及早期金文不合。〔19〕按金文有卿士、师尹并列的，有叔多父盘，系西周晚期器，铭云：“利于辟王、卿事、师尹”〔20〕，恰与《洪范》相合。这证明《洪范》肯定是西周时期的文字。

《洪范》有五行、五事，然而并未明言二者的联系。子思的五行说则将作为元素的五行与道德范畴的五行结合为一，荀子指责之为“无类”、“无说”、“无解”，是有道理的。《洪范》与古代数术传统有密切关系，其论卜筮等项，很可能是继承了商代的统治思想，有浓厚的神秘色彩。子思加以推演，遂将神秘理论导入儒家学说，为数术与儒家的融合开了先河，这是章太炎所已经揭示的。

《五行》篇为什么在马王堆帛书中发现呢？

贾谊曾为长沙王太傅，他所撰《新书·六术》推衍五行说，〔21〕有可能是在长沙接触过《五行》一类著作。马王堆3号墓墓主，思想类于黄老刑名之流鹖冠子一派。〔22〕黄老之学“采儒墨之善”，《五行》篇高深广远，论天道，说五行，有一定神秘性，正投黄老学者所好。此篇竟与《老子》、《九主》之类道家文献合抄，大约就是这个缘故。