《日书》和楚、秦社会

四　《日书》和楚、秦社会

云梦睡虎地11号秦墓所出竹简，自公布以来已引起国内外广泛重视，发表了许多研究论著。〔1〕不过，秦简的著录，1977年线装本和1978年平装本，都只收十种简的八种，未收录两种《日书》，因而有关《日书》的作品还比较少。《日书》的图版和释文，已附印于1981年印行的《云梦睡虎地秦墓》报告。〔2〕1982年，饶宗颐、曾宪通二氏的《云梦秦简日书研究》出版。〔3〕云梦睡虎地秦墓竹简整理小组所作《日书》注释，已被收录于《云梦睡虎地秦墓竹简》精装本，与图片、释文一起发表。

《日书》两种，占秦简总数很大一部分。甲种共简一百六十六支，出土时在墓主头右，保存良好，系两面书写，先读全篇篾黄一面，再接读篾青一面，本无书题。乙种原在墓主足下，出土时已残断，经缀合，除少数碎片外共二百五十七支，篾黄一面书写，其末简背面有“日书”二字书题。两种简内容相似，且有同文部分，所以整理时都定名《日书》。

1983年我写了一篇小文，对秦简《日书》的性质略有讨论，〔4〕其中谈到以下几个论点：《日书》属于《汉书·艺文志》所列数术一类。王充《论衡》书中有《讥日》一篇，专对这种数术进行批评，他说：“世俗既信岁时而又信日，举事若病死灾患，大则谓之犯触岁月，小则谓之不避日禁。”篇中讲到“葬历”、“祭祀之历”、“沐书”及裁衣、工伎之书等等，均与秦简《日书》内容相应。可知《日书》是选择时日吉凶的数术。

操这种数术的人，古代称为“日者”。《史记》有《日者列传》，裴骃《集解》引《墨子》所记“墨子北之齐，遇日者，日者曰：‘帝以今日杀黑龙于北方，而先生之色黑，不可以北。……’”等语来解释。由此足证日者在战国时业已存在。所谓“帝以今日杀黑龙于北方”云云，是讲出行的日忌，在《日书》中不难找到很多类似的语句。

秦代焚书，“所不去者，医药、卜筮、种树之书”〔5〕。日者之书与卜筮相近，当不在禁绝之列，自然会流传到汉代。在西汉前期墓葬中，如长沙马王堆3号墓和阜阳双古堆汝阴侯墓，都发现有内容近似的竹简或帛书。《日书》一类书籍的源远流长，于此可见。实际上，其一部分数术一直流传到近代。

《日书》甲种出土时简支虽已散乱，因为两面都有文字，容易从内容的衔接证明恢复了排列原状，全书可见三十二个章题。乙种简的排列不能全部复原，章题至少有四十四个。两种书都还有一些很要紧的段落，本来没有章题。因此，《日书》的内涵是相当复杂的。

据《史记·日者列传》，汉武帝时聚会占家选日，有五行家、堪舆家、建除家、丛辰家、历家、天人家、太一家等流派。《日书》甲种开头的章题是《除》、《秦除》、《稷辰》等。乙种简的排列虽难确定，但从各种迹象看，开头几章的内容和甲种是对应的。除即建除，说明《日书》同建除家有关。饶宗颐先生提出稷辰即丛辰，〔6〕是很有道理的。猜想“稷”字或为“稷”字之误，而“稷”、“丛”音近可相通假。

两种《日书》开头几章的对应关系是这样的：甲种的《除》，乙种没有章题；甲种的《秦除》，乙种名《徐（除）》；甲种的《稷辰》，乙种名《秦》。这样看来，每种《日书》都包括两套建除，一套显然是秦人的建除，一套应属楚人，《稷辰》则专出于秦。楚、秦的建除虽有差别，但从日名看又有一定的渊源关系。详细论证，请看我那篇小文。

关于楚的建除，有一点应加解释。《日书》甲种《除》在赢阳日下云：“百事顺成，邦郡得年，小夫四成，以蔡（祭）上下，群神乡（飨）之，乃盈志。”读者可能觉得“郡”和“小夫”两词像是秦人之语。按楚国早在悼王、威王时即设有宛、黔中等郡；“小夫”见于《商君D书·境F内》，但是《庄子·列御寇》也有该词，疏云：“小夫，犹匹夫也。”所以两者均非秦人特有。〔7〕这段话作为楚人语，还是完全可以的。

《论衡·讥日》篇说：“岁月之传既用，日禁之书亦行。世俗之人委心信之，辩论之士亦不能定。”可见《日书》一类书籍非常盛行，为古代民间所常用。对于《日书》，至少可从两方面去研究：一方面，是从数术史的角度考察。秦汉之世，数术流行，然而《汉书·艺文志》所录数量庞大的数术著作，几乎已经全部佚失。现在幸能获见秦简《日书》这样丰富的材料，使我们有可能系统了解这一类数术的真相，对认识当时的思想文化无疑是有益的。另一方面，对《日书》的内容还可以作社会史的考察。《日书》虽系趋吉避凶的迷信，但所罗列的事项条文，却能反映出当时社会生活的不少情况。下面我们就试从这一角度作一些分析。

睡虎地秦简内的法律部分，很多地方涉及秦的奴隶制关系，已有不少学者论述，为众所周知。在《日书》里，也有好多有关奴隶的文句，例如（括号内系简号）：

臣妾亡，不得。（744）

入人。（743、746）

可以入人民、马牛、禾粟。（752）

可以……入臣徒、马牛、它生（牲）。（754）

入人民、畜生（牲）。（779—780）

出入臣妾、马〔牛〕。（837）

以上《日书》甲种。

可以入马牛、臣……（936）

可以入臣妾、……（937）

不可以使人及畜六畜。（939）

入人民、畜生（牲）。（948）

出入人民、畜生。（952、957）

利居室，入货、人民、畜生（牲）。（955）

以上《日书》乙种。

奴隶有“臣妾”、“臣徒”、“人民”等称，他们总是和牲畜、财货并列，肯定是被视为主人的财产，其奴隶身份十分明显。

“臣妾”是中国古代对奴隶最常用的称谓。在殷墟卜辞中已有“臣”、“妾”可见，到周代更为普遍。“臣徒”指私家徒役，所谓“徒”或“人徒”等习见于文献，〔8〕“人民”一词用于指称奴隶，见于《周礼》：

掌成市之货贿、人民、牛马、兵器、珍异，凡卖儥者质剂焉。（《地官·质人》）

凡得获货贿、人民、六畜者，委于朝，告于士，旬而举之，大者公之，小者庶民私之。（《秋官·朝士》）

“人民”并不是奴隶身份的专用词，就像后世说买卖人口，“人口”并非奴隶专用词一样。值得注意的是，《周礼》的文句和秦简颇为接近，看来两者间有制度上的渊源关系。

上列《日书》引文，一条讲奴隶逃亡不能捉获（744）；一条讲“使人”，应指对人的役使（939）；其他都是关于“出入”奴隶的。从文义看，所谓“出入”主要即指买卖。大家知道，在秦简《封诊式》中有“告臣”一条，记载将男奴一人按“市正价”卖与官府充当城旦，说明奴隶是市场上有价格的商品。不过“告臣”这个例子是私人卖给官府，还不是典型的奴隶买卖。《日书》里有这么多买卖奴隶的文句，充分表示奴隶交易在当时是极为普通常见的行为。史称秦“置奴婢之市，与牛马同兰（栏）”〔9〕，绝非夸大之词。

有一个重要现象，在这里应特别指出。上引有关奴隶的文句，绝大多数出自《日书》中秦的建除和也被称为《秦》的《稷辰》。至于楚的建除，以及《日书》中其他有证据判定源于楚人的部分，都没有“臣妾”等事项。过去在长沙子弹库发现的战国时楚帛书，内容有十二个月的宜忌，其中只有二月（称“如”，与《尔雅·释天》月名同）提到“取臣妾”，本书前文曾说明有待进一步观察。比起秦建除十日中有建、除、平、收、闭五日涉及“出入”奴隶等事，楚人显然不像秦人那样强调奴隶买卖，也很少谈到奴隶制关系。

睡虎地简出土以后，其中关于奴隶制的记载使很多研究者为之惊异。秦律是在秦统治范围内普遍施行的，其间有关奴隶制的规定，自能反映秦国以至秦代奴隶制关系的广泛存在。秦律所体现的这种关系，比传世战国典籍所表现的，要更为广泛，更为典型得多。这使我们不得不考虑，这种奴隶制的状况究竟是战国时期各国的一致现象呢？还是秦国所特有的，随着秦国的东向兼并，逐步普及到全国？这个问题的提出，也就涉及秦国固有的社会制度究竟是与东方列国相同，还是较为落后的这一重要课题。

如果《日书》所反映的楚、秦在奴隶制关系上的不同确实代表了两国社会的差别，很可能楚国的奴隶制在晚周已经衰落了，而公元前279年秦命白起攻楚以后，楚境被秦人逐步占领，又把奴隶制带进了这一地区。我们对这个历史时期社会变化的观点，由此应有不小的改变。

附带说一下，《日书》甲种776简以下有《艮山图》，其题取义于八卦。图的说明里提到：“入人民、畜生”，已见于前引。从上面分析看，这大概也是秦人的数术。

楚建除有一个表示身份的名称，叫做“寄人”。731简云：“以寄人，寄人必夺主室。”类似文句在《日书》甲种中还有：

“毋以辛酉入寄者，入寄者必代居其室。”“己巳入寄者，不出岁亦寄焉。”（786—787）

入客：戊辰、己巳、辛酉、辛卯、己未、庚午虚四彻，不可入客、寓人及臣妾，必代居室。（788—789）

利坏垣、彻屋、出寄者。（741反）

《日书》乙种有：

而遇（寓）人，人必夺其室。（912）

毋以戊辰、己巳入寄者，人之所寄之。（1016）

“寄人室：毋以戊辰、己巳入寄人，寄人反寄之。”“辛酉、卯、癸卯入寄之，必代当家。”（1026）

按“寄”、“客”、“寓”三字，古书互训，音义相近。《孟子·离娄下》云曾子居武城，有越人来侵，曾子离家时嘱咐：“无寓人于我室”，这只是暂时的寄居。《日书》所说的寄人、寓人，有可能夺取主人的家室，代主人当家，又与臣妾并称，与《孟子》所述恐有不同。我们怀疑这里的寄人、寓人、客，就是古书讲的庸客、楚青铜器铭文中的铸客之类，〔10〕他们与主人的关系是依附或者雇佣。这个问题很值得今后进一步探究。

秦建除和《稷辰》还有一个特点，是有不少关于逃亡的条文，如：

以亡，必执而入公而止。（748）

亡者不得，请谒得言，盗得。（753）

亡者不得。（767）

亡者得。（769）

亡者得，不得必死。（773）

亡者得，以系久。（957）

秦赋敛徭役苛重，繁刑严诛，迫使人民大量脱籍逃亡，在秦简《律说》和《封诊式》中颇多反映。如《封诊式》末章《亡自出》，记某里士伍甲曾在秦王政（始皇）四年（公元前243）有逃亡五个月零十九天的记录，后又在某年二月逃亡，逃避了三月“筑宫”劳役二十天，即表明徭役与逃亡的关系。看《日书》简文，“亡者不得”与“请谒得言”、“盗得”并举，“亡者得”与“以系（囚系）久”并举，可见这些条文是专为逃亡者而设的。由此足见，逃亡是当时秦社会的普遍现象，是人民反抗的一种常见形式。

《日书》乙种还有《亡日》、《亡者》两章，内容基本一致，云：

正月七日、二月旬四日（即十四日，下类推）、三月二旬一日、四月八日、五月旬六日、六月二旬四日、七月九日、八月旬八日、九月二旬七日、十月旬、十一月旬、十二月二旬，凡以此往亡必得，不得必死。

这显然也是为逃亡者趋吉避凶专设的。至于楚建除，则未见此类文字。

两种《日书》都有的《生子》章，列举六十干支之日生子的命运，从中也可窥见当时社会生活的一些消息，试看几条例子：

谷而富。（870）

吉而富。（876）

有疾，少孤，后富。（870）

耆（嗜）酉（酒）而疾，后富。（871）

富在这一类简文中是相当突出的。在甲种论房舍风水方位的部分（882反—873反），同样有许多处提到富。看870、871简文，知道当时社会上有些人能发迹致富。《封诊式》的《群盗》提到某里公士某被盗钱万，就是一个爵很低而富有的人。

与富相反的是贫，简文如：

贫而疾。（874）

武而贫。（875）

贫，有力，先（无）冬（终）。（875）

贫，武有力，毋终。（1134）

贫，为人臣。（1139）

武，贫。（1140）

贫，毋终。（1141）

当时人多尚武，故简文多言武、有力，但武不一定能保证饱暖，有时竟会沦于贫困无终的境地。1139简告诉我们，贫困是充当私家奴隶的原因之一。《生子》章的874简云：

鬼（凶），必为人臣妾。

另外乙种还有：

凡己巳生，勿举，不利父母，男子为人臣，女子为人妾。

此与《左传》卜招父为晋惠公卜生子所言“男为人臣，女为人妾”相同。〔11〕这些也都与奴隶制有关。

关于宅舍风水的881反简文云：

凡宇最邦之高，贵，贫。

其人之身份显贵，而贫于钱财，是发人深思的。《律说》有：“上造甲盗一羊”之事，然而上造仍是低爵，还不能称为贵。

《生子》章1139简有“女子为医”，对应的甲种877简则认为“不女为医，女子为也”，是由于秦人书“也”为“医”之故。1137简有“女子为巫”（又另见849简），875简云“女为贾”。古代巫是一种有特殊身份的人，“巫医”连称，女医可能也施行巫术。至于妇女作为贾人，文献中是少见的。

《日书》有一些地方涉及妇女的遭遇，如在甲种中有：

不弃，必以子死。（894反）

不出三岁弃若亡。（893反）

夫先死，不出二岁。（892反）

不死，弃。“弃。”（891反）

皆弃之。（890反）

毋子，虽有毋男。（887反）

不终，死若弃。（886反）

被休弃，早寡，被迫出亡，无子而受歧视，因孕育而死，都是妇女的悲惨命运。

《日书》还有不少值得玩味的文句，不妨再举一两条为例：

丙失火，田宇多。（1146）

“宇”与“宅”形近，义也相同。〔12〕此处“田宇”即古书常见的“田宅”。田宅多，可能来自购买、并占，也可能来自赐授，《韩非子》等书便有赏赐田宅的记述。同时，《日书》又有：

好田野邑屋。（873）

田野邑屋也就是田宅。这支简属《生子》章，同章讲到“好”很多，如“好衣佩”、“好衣剑”、“好女子”、“好家室”以及“好乐”等，可见“好”指癖好、爱好。田宅能作为一种爱好，如果不是在私有的背景下，恐怕是不可能的。透过这种所谓爱好的阶级意识，可以看到土地兼并的实际。