论《经法·大分》及《经·十大》标题

七　论《经法·大分》及《经·十大》标题

本章想先讨论的，是著名的马王堆帛书《老子》乙本卷前佚书第一篇《经法》的第四章，发表时原题为《六分》。至于这里为什么要改称为《大分》，正是本章要说明的事情。

《老子》乙本卷前佚书，在整个马王堆帛书中发表最早，并且一开始就有学者撰著专文研究。唐兰先生亲身参加这部分帛书的整理注释，他在1974年的论文中首先提出佚书是《黄帝四经》，随后又有文申论。四篇佚书可称为《黄帝书》，与二篇《老子》合抄，即成为“黄老帛书”，〔1〕文献中常见的“黄老”之语，即本于此书。

“黄老帛书”自公布以来，在海内外引起对黄老之学的热烈讨论。讨论中产生的种种见解，已为很多学术史、思想史、文化史以及文献学的作品所吸收。不过，和所有古代文献一样，帛书的内涵在不同学者心目中会有不同的理解，同时还有一些问题，随着讨论的深入被逐渐提了出来，有待于考虑和解决。这些问题，每每是在帛书整理之初难以想到的，甚至有的看似简单的问题也是如此。

这里想谈的，其实只涉及帛书上的一个字，仅仅是由于帛书的抄手有所不慎，才导致了反复和争论。大家知道，马王堆帛书《老子》乙本及卷前佚书，抄写十分整齐，字体相当秀丽，已为书法界交口称道。同出的还有几种帛书，如《周易》经传、《相马经》、《五星占》和所谓《刑德乙》等，审其字体，也出于同一抄手。因为《五星占》篇内已经有汉文帝三年的纪年，而出帛书的马王堆3号墓下葬于文帝十二年，所以这位抄手抄写这些帛书的时间当在墓主死前不久。也就是说，它们乃是当时的一批“新书”。如果允许我们猜想，或者墓主是专门请了这个抄手，为自己抄录了若干书籍，以备阅读庋藏，现在我们看到的大约只是其一部分。这种情形，虽然比不上河间献王的搜集书籍，却也具体而微。

这位抄手看来是职业的抄书人，他所写出的帛书无不工整端丽，显示出书法的水平，可是仔细读来，又不难发现书内错误百出，表明抄手并不是那样负责任的。最典型的例子，是他竟把《周易》中的“象”这一极为要紧的字，统统抄成了“马”字，既不能用通假解释，也绝无义理之可言，只能说是形近致讹罢了。应当说明，我们一望而知帛书是“指象为马”，是由于大家都熟悉今传本《周易》，而那些没有今传本的佚书，中间到底有多少讹字，恐怕不容易推求清楚。另外颠倒衍漏等等错误，必然也有不少。说不定有些我们认为大有奥义可寻的地方，正出于抄手的粗心大意。

帛书《黄帝书》中，有两个字不时淆混，就是“大”和“六”，值得我们详细分辨和研究。大家知道，在汉以来的隶书里，这两个字是不会淆混的。“大”字的结构是三笔，一横一撇一捺；〔2〕“六”字的结构则是四笔，较早的是一撇一捺又一撇一捺，较晚的是一点一横又一撇一捺，和今天的楷书一样。〔3〕然而自汉初上溯，战国文字和秦文字的这两个字，结构却颇相近似。例如在战国时期的楚文字中，“大”和“六”都是四笔，有些彼此难以区别；〔4〕在秦文字中，亦有类似的问题，两字都是四笔，而“大”字的末笔也有断开的。〔5〕帛书抄手所根据的底本，很可能是用这样的字体书写的，在抄手的笔下出现差错混淆，实在是意料中事。

这名抄手所写出的“大”和“六”，一般说是已经有分别的，“大”字是三笔，“六”字是四笔——撇一捺又一撇一捺，合于隶书的规范。只是“大”字的末笔有的仍是断开的，这也是字形过渡中不可避免的现象。

“大”、“六”淆混的问题，比较突出的是在《黄帝书》第一篇《经法》的第四章，整理小组释文题为《六分》。〔6〕章文多次出现“大”、“六”二字，现在把其中主要的摘记出来：

帛书第二三行上：“凡观国，有六逆”，“六”字四笔，明确无误。

二三上至二三下：“虽强大不王”，“大”字三笔，末笔连，无误。

二四下：“大臣主，命曰壅塞”，二六上：“国将大损”，二六下：“主暴臣乱，命曰大荒”、“国无大小，有者灭亡”，从文义看都是“大”字，均三笔，末笔连，无误。

二七上：“凡观国，有大顺”，“大”字三笔，末笔连，由字形看确系“大”字。但与二三上“凡观国，有六逆”句，及下面二八上“六顺六逆”句联系，“大”应为“六”字之误，释文的意见是正确的。

这一点还可以从“六顺六逆”的内容得到证明。查该章原文，所谓“六逆”是：

（一）嫡子父，大臣主；

（二）谋臣在外位；

（三）臣不失处（按“处”训断决，见于《汉书·谷永传》注。“臣不失处”意味有断决之权）；

（四）主失位（帛书原误为“臣失处”）；

（五）主暴臣乱；

（六）主两。

所谓“六顺”是：

（一）主不失其位（与六逆之四相对）；

（二）臣失其处（与六逆之三相对）；

（三）主惠臣忠（与六逆之五相对）；

（四）主主臣臣，上下不（与六逆之一相对）；

（五）主执度，臣循理（疑系与六逆之六相对）；

（六）主得□，臣辐属（疑系与六逆之二相对，“谋臣在外位”指谋臣与他国勾结，不辐属本国之主）。

足知“六顺”、“六逆”的“六”字都是准确的。

二八上：“六顺六逆□存亡□□之分也”，因句中有缺字，理解不免困难。“六顺六逆”的“六”字，都作四笔。“逆”下一字，从文理说，很像是“者”字，但看帛书残笔，实际并不是“者”，释文没有在该字下加标点，是审慎的。“亡”下两字，释文补以“兴坏”，应该是接近原义的。

问题是在二八下的几句，释文作：“主上者执六分以生杀，以赏□，以必伐。天下太平，正以明德，参之于天地，而兼覆载而无私也，故王天〔下〕。”“赏”下一字，或补为“信”，〔7〕或补为“罚”。〔8〕这里的“六”字，细看与二八上相隔十几个字的“六顺六逆”两个“六”字颇有不同，上面是一横，左面的撇也是接连的，右面的捺则是断的，总的说来，它更接近于“大”字。

章末三五下的标题，作“大分”，“大”字三笔，所写的无疑是“大”而不是“六”字，其末笔也是接连的。

既然两处——二八下和三五下都是“大分”，那么这一章的标题究竟是“六分”还是“大分”，就需要斟酌了。这个问题的关键，是对二八上上面引过的一句的理解。该句：“六顺、六逆□存亡□□之分也”，大意还是清楚的，即“观”或者说考察一“国”，存在“六顺”或“六逆”的征象，是决定其存亡兴衰的“分”。“六顺”、“六逆”彼此相对，有“六顺”则存则兴，有“六逆”则亡则衰，这是“分”，但不好说是“六分”。因此，接着的一句“主上者执六分以生杀”云云，是否当为“六分”也应重新考虑。

其实，“大分”一词在战国到汉的文献中曾再三出现。例如《荀子·劝学》云：

礼者，法之大分，类之纲纪也。

杨倞注：

礼，所以为典法之大分，统类之纲纪。类，谓礼法所无，触类而长者，犹律条之比附。

同书《非十二子》：

苟以分异人为高，不足以合大众，明大分。

杨倞注：

既求分异，则不足合大众；苟立小节，故不足明大分。大分，谓忠孝之大义也。

《汉书·百官公卿表》：

故略表举大分，以通古今，备温故知新之义云。

由此可见“大分”的意思是大义、要领。〔9〕“六顺”、“六逆”是一国存亡兴衰的关键，做君主的必须把握这样的要领，去施行生杀、赏罚、征伐等政事。所以，把帛书这一章的“六分”改读为“大分”，连同章题也改正为《大分》，恐怕是必要的。

谈到《经法》的《大分》这一章，有一点要附带说的，是此章有明引《老子》及《易传》之处。章文云：“王天下者有玄德”，系袭用《老子》语，如王弼本五十一章：

……道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然，故道生之，德畜之，长之育之，亭之毒之，养之覆之，生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。

又六十五章：

古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多，故以智治国国之贼，不以智治国国之福。知此两者亦稽式，常知稽式，是谓玄德。……

章文云：“惟王者能兼覆载天下，物曲成焉”，系用《易传》语，见于《系辞上》：

范围天地之化而不过，曲成万物而不遗。〔10〕

而“覆载”一语又系来自儒书，如《礼记·中庸》云：“天之所覆，地之所载”，《孔子闲居》云：“天无私覆，地无私载。”后者所说三王均奉此种无私之德，尤与《大分》王者能兼覆载天下相近。有关这方面的问题，在此不能详说，下面让我们再回到本文的主题上来。

“大”、“六”二字的混淆，还见于《黄帝书》第二篇的篇末标题。这处标题，在帛书释文原发表时曾释为“十大经”，后改为“十六经”，而刚刚出版的裘锡圭先生《古代文史研究新探》又提出“细按字形，恐仍当释为‘十大经’”〔11〕。这个问题，需要仔细考察一下。

所讨论的标题，在帛书第一四二行上至下。先释“大”、改释“六”的字，系三笔，末笔断开，与上述《大分》章二八下的“大”一样。再看和此字距离不远的一三七上、下有“大”字，除末笔接连外，与此相似，而在一四二下的“六”字残笔，则作四笔。因此，此字仍应释“大”。

关于这处标题应该怎样读，最好对照这卷帛书（包括《黄》、《老》）其他各处标题来考虑。按这一帛书的抄写体例，标题在本文之末，本文的末一个字与标题第一个字之间要留出空隙，姑名之为“题空”。题空所占位置，各篇章情形不一，略述如下：

《黄帝书》的《经法》篇各章，题空一般较小，前六章都空一字，后面《亡论》、《论约》空一字半，只有末一章《名理》空二字。这末一章的章题下面有篇题和全篇字数：

名理经法凡五千

“理”字和“经”字间相当靠近，这是在七七下，实比七六下相接的两个字的间隔还略密一些。但“经法凡五千”五字写得较小，所以和“名理”两字的区别是明显的。

“名理”两字上面的题空处帛有缺损，不过一定是空二字，因为再上的本文末字“亡”是韵脚，不可能再有别的字了。

第二篇各章，题空仍以空一字为多，空一字半的有三章，即《果童》、《姓争》、《雌雄节》；空二字的有一章，即《兵容》。其末章的题空为空三字，云：

十大经凡四千……六

“千”和“六”之间，从旁边的第一四三行上、下的字数看，只有一个半字的位置，同时细看在“千”字下那个字上端残笔，此处最可能是“五十”合文。

第三篇《称》不分章，题空为空三字。第四篇《道原》也不分章，题空为空二字。

《老子》的《德》篇，题空系空三字；《道》篇，题空约为空二字。

以上各篇篇末的题空，位置都比较大，这是由于篇末这一行下方都是空白，以致抄写到此在利用空间上就宽展不少。

对照第一篇《经法》与第二篇篇末标题的格式，可以看出它们最好标点为：

《名理》。《经法》，凡五千。

《十大》。《经》，凡四千〔五十〕六。

《名理》、《十大》是章题，《经法》、《经》是篇题，合乎所谓大题在下。

《十大》作为《经》篇末一章的标题，解决了这一章独缺标题的困难。冠以数字的标题，在先秦子书中颇为多见，如《管子》之《七法》、《五辅》、《八观》、《四称》、《九变》、《九守》，《孙子》之《九变》、《九地》，《墨子》之《七患》、《三辩》，《文子》之《十守》，《韩非子》之《二柄》、《八奸》、《十过》、《三守》、《六反》、《八说》、《八经》、《五蠹》等等，不一而足。直到汉初的《新书》，还有《五美》、《六术》之目。

分析《经》篇这末一章，可以看出确有划为十句虽互有联系，又各成格言的话，且能以韵脚来判定。

（一）“欲知得失，请必审名、察形。”“名”、“形”，古耕部韵。

（二）“形恒自定，是我愈静。”“定”、“静”，耕部韵。此语与上同韵，但意义有别。

（三）“事恒自施，是我无为。”“施”、“为”，歌部韵。此语与上意联，而韵脚已转。

（四）“静翳不动，来自至，去自往。”“动”、“往”，东、阳合韵。

（五）“能一乎？能止乎？”

（六）“能毋有己，能自择而尊理乎？”以上二句，“止”、“己”、“理”，之部韵，押韵同，但意义则两者不同。

（七）“也毛（应为“屯”字之误）也，其如莫存。”“屯”、“存”，文部韵。

（八）“万物群至，我无不能应。”此句无韵。

（九）“我不藏故，不挟陈，乡者已去，至者乃新。”“陈”、“新”，真部韵。

（十）“新故不翏，我有所周。”“翏”、“周”，幽部韵。

所谓“十大”当即指这十句话，因其价值重大，故题为《十大》。《荀子·性恶》注：“大，重也。”

把《十大》作为《经》篇末章的标题，修正其释读，也解决了该篇章数的疑问。《经》篇共十五章，可以其总字数来印证。关于字数，过去的释文前后也有更改，《经法》本作“凡四千□□六”〔12〕，唐兰先生一篇论文中作“凡四千三（？）□（百）六□（十）四”〔13〕，《马王堆汉墓帛书》（壹）则作“凡四千六□□六”〔14〕。如前所说，经再三观察，此处似以作“凡四千五十六”可能为大。唐先生在那篇论文中指出，《经法》共七十七行，《十大》，共六十五行，每行字数由六十余字至七十余字不等。假设以每行六十五字估算，《经法》约五千零五字，《经》约四千二百二十五字，均与所记字数相距不远。所以，帛书原文是没有大的缺失的。

帛书《黄帝书》的第二篇标题为《经》，和《墨子》有《经》类似。后者《庄子·天下》称之为“墨经”，《晋书·鲁胜传》则云“上下经”。学者已指出，《经》篇《前道》章“治国固有前道，上知天时，下知地利，中知人事”与《黄帝内经·素问》所引相似，见其《气交变大论》、《著至教论》。〔15〕前者云：“《上经》曰：夫道者上知天文，下知地理，中知人事，可以长久。”所指则是一种古医书。《内经》引有《上经》、《下经》，合称《上下经》，在仓公受其师阳庆所传十书之列。〔16〕《素问·病能论》云：“《上经》者，言气之通天也；《下经》者，言病之变化也。”凡此均足证《黄帝书》篇题为《经》并不奇怪。