跋汪鉴斋藏虞恭公温公碑旧拓本①
书家有南北两派②，如说经有西东京③论学有洛蜀党④，谈禅有南北宗⑤，非可强合也。右军南派之宗⑥，然而《曹娥》、《黄庭》⑦，则力足以兼北派，但绝无碑版巨迹，抑亦望中原而却步耳。唐初四家⑧，永兴专祖山阴⑨，褚、薛纯乎北派⑩，欧阳信本从分书入手⑪，以北派而兼南派，乃一代之右军也。《醴泉》宏整而近阔落⑫，《化度》遒紧而近欹侧⑬，《皇甫》肃穆而近窘迫⑭，唯《虞恭公碑》和介相兼⑮，形神俱足⑯，当为现存欧书第一。前辈推重《化度》⑰，乃以少见珍耳，非通论也⑱。余于咸丰乙卯冬至昭陵⑲，细观此碑，其下截半字残画尚多，而拓者皆遗之，但取完字，故相传古拓无有过八百字者⑳。此拓精腻有韵㉑，金和玉节㉒，折矩周规㉓，令人使尽气力，无从仿佛㉔。昔朱朵山殿撰藏本剧佳㉕，此尚当过之也。鉴斋同年出示于一松一石之庐，因为题记，以志眼福。时戊午初春㉖。
注释：
①《虞恭公温公碑》，即《虞恭公温彦博碑》，唐贞观十一年（637）刻，额篆书阳文题“唐故特进尚书右仆射虞恭公温公之碑》。碑在陕西醴泉昭陵南十里。岑文本撰，欧阳询书，楷书，为欧书中典型之作。杨守敬《平碑记》云：“《虞恭公温彦博碑》为最晚年之作，平正婉和，其结体不似《醴泉》开张，又不如《皇甫》之峻拔，惟原石损甚，海内无全文拓本。”何子贞誉此碑为欧楷第一。
②南北两派：详见《跋〈国学兰亭〉旧拓本》注③。
③西东京：即西汉、东汉，指西汉董仲舒的今文经学和东汉许慎的古文经学。
④洛蜀党：宋哲宗元祐年间保守派朝臣三党之二。以程颐为首，主要成员有朱光庭、贾易等，颐，洛阳人，故称洛党。以苏轼为首，包括苏辙吕陶等的一派，因都是蜀人，故称蜀党。两党攻讦激烈。
⑤南北宗：佛教禅宗之两派。因唐代北方神秀的渐悟说和南方慧能的顿悟说主张不同，遂分为南北二宗，有“南能北秀”之称。
⑥右军：指王羲之。详《跋〈褚临兰亭〉拓本》注②。
⑦《曹娥》《黄庭》：见《跋〈国学兰亭〉旧拓本》注⑬。
⑧唐初四家：指虞世南、欧阳询、褚遂良和薛稷。
⑨永兴：虞世南（558—639），字伯施，越州余姚（今属浙江）人。官至秘书监，爵永兴县公，谥曰文懿，世称虞永兴。朱长文《续书断》云：其书学智永，“尽得其法，而有以过之”。又云：“其为书，气秀色润，意和笔调，然而合含刚特，谨守法度，柔而莫渎，如其为人”。唐太宗很赏识他，说：“世南一人，遂兼五绝：一曰博学，二曰德行，三曰书翰，四曰词藻，五曰忠直。有一如此，足谓名臣，而世南兼之。”
⑩褚薛：褚遂良与薛稷。
⑪欧阳信本：欧阳询，字信本。
⑫《醴泉》，即《九成宫醴泉铭》。九成宫，皇帝的行宫，原名仁寿宫，在陕西麟游县西五里天台山上，隋文帝时建。唐太宗李世民在此避暑时发现一道泉水，于贞观六年（632）四月立此碑，魏征奉敕撰文，欧阳询奉敕楷书。欧书浑厚沉劲，气润生动，为楷登峰造极之作。
⑬《化度》，即《化度寺邕禅师舍利塔铭》。唐贞观五年（631）十一月刻，李百药撰文，欧阳询楷书。书法醇古，笔力雄浑，称楷极则。碑原在陕西西安南山佛寺。
⑭《皇甫》，即《皇甫诞碑》。碑在西安，于志宁撰文，欧阳询楷书，书法峻险遒劲，乏浑厚之趣。
⑮《虞恭公碑》，即《虞恭公温公碑》。和介：温和耿介。
⑯形神：本为哲学之一对范畴，指形体与精神的关系。此借指书法的字形和神态。南齐王僧虔《笔意赞》云：“书之妙道，神采为上，形质次之，兼之者，方可绍于古人。”
⑰前辈：指清代金石学家翁方纲，他对《化度》评价很高，作有《化度胜醴泉论》二篇，见《复初斋文集》。
⑱通论：通晓之论。
⑲咸丰乙卯：咸丰五年（1855）。是年夏何绍基“以言事被议去”，冬至陕西游昭陵。昭陵，唐太宗墓，在陕西醴泉东北五十里九嵕山，有著名的六骏石刻在。
⑳此碑：指《虞恭公温公碑》。杨震方《碑帖叙录》云：“此碑为欧书中典型之作，全文约二千八百余字，所存最古之本有八百多字……原石虽存，但下半漫灭，如不据旧拓，难知其妙。”
㉑精腻：精彩细腻。
㉒金和玉节：金，指钟，玉，指磬。正如奏乐，钟声和谐，磬声极有节奏。此喻拓本之精妙。
㉓折矩周规：转折和周围笔画皆有法则。
㉔仿佛：大体相象。
㉕清朱昌颐，字朵山。剧佳：特别好。
㉖戊午：咸丰八年（1858），何绍基主讲山东泺源书院。
浅评：
书分南北派，始于南宋的赵孟坚。他的《论书》云：“晋宋而下，分而南北……北方多朴，有隶体，无晋逸雅。”清初，冯班也认为：“书亦有南北”（《钝吟书要》）。阮元作《南北书派论》，继承赵、冯之论，详加阐述，认为南派至贞观始大显，乃江左风流，疏放妍妙，于长启牍；北派则是中原古派，拘谨拙陋，长于碑榜。两派判若江河，南北世族不相通习（参见《跋国学兰亭旧拓本》注③）。阮论一发，钱泳认为“确论”（见《书学》），子贞初亦鼓吹。可贵的是子贞后存疑窦：“小子研摩粗有悟，窃疑师论犹模棱”，其根据是：“君看南北碑，均含篆籀理”，“南碑兼有北碑势”。因此，他感到“南北书派如昏昕，何苦合并同榆枌？”但是，由于他们师生之间情深谊厚，他不敢有背师道，“不欲相沿袭，曷敢废推奖。”这就是他诗文中为何多有此论的根源。
何绍基疑之有据，感之有理。后来考古不断发现，书体并不因南北而有大异。所以康有为认为：“书可以分派，南北不能分派，阮文达之为是论，盖见南碑犹少，未能竟其源流，故妄以碑帖为界，强分南北也。”（《广艺舟双楫》）康氏之论，已为今人所接受。