（一）意义

本案涉及仲裁管辖权确立的司法审查范围问题。法院确认，仲裁庭作出的管辖权异议决定，认为被申请人提出的管辖权异议涉及实体问题，需仲裁庭对案件进行实体审理后才可以作出决定，该仲裁庭决定并非确认仲裁管辖权，或者完全驳回管辖权异议，而是希望能够在充分查明案件事实的基础上进行判断。法院在审查是否存在仲裁协议时，仍然需要回答仲裁庭遇到的相似问题，这些问题难以简单地从某些合同或证据上得出结论，需对案件全面进行审查。北京四中院在对案件事实问题进行全面审理后，基于合同纠纷案件事实的复杂性以及对案件所涉合同、证据的综合认定，不予支持申请人申请确认其与被申请人之间不存在仲裁协议的请求。为此，仲裁庭依据有效的仲裁协议享有仲裁管辖权，可以继续对案件进行审理，这并不违反仲裁的一裁终局性。(https://www.daowen.com)

本案的意义在于，就仲裁管辖权确立的司法审查范围问题，法院通常仅对仲裁案件的程序性事项进行审查，然而当程序性事项的审查不可避免地涉及事实问题，且法院难以简单地从某些合同或证据上得出结论时，法院仍可以全面审查案件事实问题后作出仲裁的司法审查裁定，如依据司法审查裁定仲裁庭享有仲裁管辖权，可以继续审理案件，这并不违反仲裁的一裁终局性原则。