高水平教育史学者应具备的品质

在本书的最后，简要讨论一下教育史领域高水平研究者所应具备的品质是有价值的。加拉汉在他的《史学方法指南》这本书（第43—54页）中深入透彻地谈到，称职的历史学家应该具备以下特征：探究和呈现真理的热诚，正确判断的能力，客观的态度，非比寻常的耐性和毅力，还有一种理智上的警觉，使他可以捕捉和运用任何有助于掌握他课题的资料。而且，“可靠的记忆力，更不用说良好的判断和建构性想象力，是历史写作技艺不可或缺的条件。”（第130页）此外，还应该加上追求完美、精确和透彻的热情；从外语来源中提取资料的能力。用弗里德里克·S·克莱因（Erederic S.Klein）在《历史研究方法》（Research Methods in History）中的话说：鉴于“线索可能被隐藏或销毁到比最富有想象力的小说都设想不到的程度”，历史研究者必须能够“做比夏洛克·福尔摩斯（Sherlock Holmes）[1]还要复杂的侦探工作”。（第42页）简而言之，他必须变成一只在图书馆寻踪的警犬、一位名副其实追踪文献资料的侦探。不能忘记的还有谦虚和谦卑，这是学者最真实的品质。这里，让我们一起来看一下格雷·C·博伊斯的金玉良言：“资料沉默时，智者也无言”，那是有益的。

这些品质是所有历史写作技艺的实践者都应该具备的。此外，教育史研究者还应该具备良好的通史、宗教史、社会学史、心理学史、经济学史和哲学史知识，因为许多课题与这些领域密切相关。不用说，他们还应该精通从古至今的教育史的一般和特殊方面的知识。如果一个人不曾面对课堂教学的甘苦，不曾与儿童、青少年和家长联系，不曾与督学、行政官员和教育委员会有过合作或冲突，以及其他一些帮助历史学家理解和领会教育内在发展的经验，那么，他就很难进行真正精确而有意义的教育史研究，特别是美国教育史研究。然而，尽管这些教育经验对于从事教育史研究的学生来说是非常值得拥有的，但是，不能也不应该把它们作为薄弱的史学方法的补偿。

最后，作者希望本书中所描述的原则和程序能帮助学生以及其他关注教育史的人更好地理解这个知识和探究的领域。或许，这本专著能鼓励那些严肃认真的学生从事这个令人着迷的领域的研究。这个领域是整个教育学科中少数几个有资格拥有学术身份的学科之一。教育史的复兴让人期待已久。现在到了重申它在教育学院研究方案中的地位的时候了，既作为教师教育中一门合法的课程内容，又作为一个专门的研究领域。如果想要使他们自己的学科获得任何地位的话，教育史的这种双面性质必须得到教育专家的承认。重视教育史的这种双重角色，适当强调它研究问题的科学和逻辑方面，从长远来看将把它从当前作为陈列无趣又无用的事实的仓库这个恶名中解放出来。如果本书能够成功地吓跑那些认为教育史是“一件容易的事情”、就如一个不问嗜好任何人都可以徜徉其中的场所的人，他们从此不再从事教育史的教学和写作，那么本书存在的价值也就不言而喻了。