承揽人迟延的法律效果

承揽人未在约定期限内完成工作，或者虽未约定期限但承揽人经过相当期限才完成工作，构成履行迟延时，承揽人应承担何种责任？对此，《合同法》与《民法典草案》均未设明文。关于履行迟延，《合同法》第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。据此，定作人显然可以适用第94条之规定经催告后或直接解除承揽合同。但若允许定作人较轻易地解除合同，则承揽人所耗费的劳力、时间甚至巨额资金均无法求偿，对承揽人殊为不利。例如在上海A服饰公司诉上海B服饰公司加工合同纠纷案^[6]中，被告承揽人迟延履行主要债务，经原告催告后仍未履行，原告解除《加工合同》，但原告向被告交付的原料，被告已经开裁并加工为成衣，无法原物返还，法院判决折价赔偿。此种情形下造成的资源浪费自不待言。正基于此，为兼顾承揽人利益的保护，立法例中多不允许定作人直接依债法总则中有关履行迟延的一般规定解除合同，而是对承揽合同的迟延解除作特别规定，下文即对此问题作详细分析。(https://www.daowen.com)