承揽人瑕疵责任的判断时点

《合同法》第262条采用了承揽人“交付”的工作成果不符合质量要求的表述，基本上可表明立法者以“交付”作为判断瑕疵有无之时点。不过，此际有两个问题需要研究：交付之前，工作成果有瑕疵的，承揽人是否应承担瑕疵责任？交付之后，工作成果有瑕疵的，承揽人是否应承担瑕疵责任？

修正前《德国民法典》第634条第1款曾容许定作人在承揽工作交付前寻求救济，但在债法修正过程中，该条被删除。目前学说上认为，《德国民法典》第634条以下的规定，适用于风险移转后即受领后；至于受领前，如果发现构成解除条件的要件明确易见时，定作人例外地可依第323条第4款立即解除合同。^[23]我国台湾地区“民法”第497条确立了定作人的瑕疵预防请求权，该制度合理赋予定作人事前介入阻止瑕疵发生的权限，使定作人有机会在瑕疵发生前阻止瑕疵的发生。(https://www.daowen.com)

我国现行法未如我国台湾地区“民法”第497条那样明定瑕疵预防请求权，定作人自然不能享有类似权利。不过，《合同法》第108条已明确建立预期违约制度，赋予债权人有权在履行期届满前要求债务人承担预期违约责任，以尽速获得救济，此种立法思想应加以落实。因此，在承揽工作进行中即已发生瑕疵的情形下，若还满足该瑕疵确定不能除去、承揽人明示拒绝除去等要件，则宜使定作人在承揽工作完成或交付前即可向承揽人主张瑕疵责任；至于工作成果完成（交付）后瑕疵才发生的，只要瑕疵的出现处于检验通知期限内，且该瑕疵非因定作人的原因所致，承揽人仍应负责。