《四库提要辨证》中对《古书通例》思想应用举例

《四库提要辨证》于史部、子部用功最勤，尤其是子部，占全书的篇幅最大，考辨最广。在此两部之中，关于秦汉以前古书的真伪考辨，余嘉锡多处运用了《古书通例》中的一些观念，这在一定程度上反映了《古书通例》是在余嘉锡撰写《四库提要辨证》的过程之中，逐渐形成的对古书的一些成熟看法的系统总结。今举《四库提要辨证》涉及古书辨伪，并能反映《古书通例》思想的内容，举例如下，以后章节中能涉及的《四库提要辨证》中的内容，暂不在此列举。

如论证贾谊《新书》云：“凡此，皆不必贾子手著，诸子之例，固如此也。至于其间脱烂失次，盖所不免，要为古书所常有。陈振孙谓决非贾本书，固为无识，即《提要》调停之说，以为不全真亦不全伪者，亦尚考之未详也。”[74]论证《六韬》时云：“特是《六韬·豹韬》之名，见于《庄子》《淮南》，则是战国秦汉之间本有其书，汉人仅有所附益，而非纯出于伪造。周秦诸子，类非一人之手笔，此乃古书之通例，又不独《六韬》为然……此书实是汉时旧本，非后世所能依讬，特惜其为后人妄有删削，遂致残缺不完耳。”[75]讨论《黄帝素问》真伪时云：“安所得两汉以上之书而遍检之，而知其无《素问》之名乎？使《内经》本不名《素问》，而张机忽为之杜撰此名，汉人笃实之风，恐不如此。《提要》不过因《汉志》只有《内经》十八卷并不名《素问》，故谓其名当起于刘、班以后，不知向、歆校书，合中外之本以相辅，除重复定著为若干篇，著之《七略》《别录》，其篇卷之多寡，次序之先后，皆出重定，已与通行之本不同，故不可以原书之名名之……《内经》十八卷，其九卷名《素问》，其余九卷则本无书名，故张仲景、王叔和引后九卷之文无以名之，直名之曰《九卷》。然则《素问》之名，其必出于仲景之前亦名矣。刘向于《素问》之外，复得《黄帝医经》若干篇，于是别其纯驳，以其纯者合《素问》编之为《内经》十八卷，其余则为《外经》三十七卷，以存一家之言。”[76]讨论《难经》真伪时云：“《汉书·艺文志》虽无《八十一难经》，而有《扁鹊内经》九卷，《外经》十二卷，今《黄帝素问》，即《汉志》《黄帝内经》十八卷中之九卷，安知《难经》非即《扁鹊内外经》中别本单行者乎？……是此书与《素问》《灵枢》同为张仲景撰《伤寒论》时所采用，其为医家古书，了无疑义，不始于吕广作注，更不始见于《隋志》也。”[77]

余嘉锡在《四库提要辨证》中对于先秦古籍真伪及其流传与作者等问题的考辨，在很大程度上是针对《四库全书总目》的认识而发，多纠《总目》辨伪之失。《四库提要辨证》中所体现出来的古书辨伪思想，则多与《古书通例》相互发明。