《总目》之失，贻误后学

《四库全书总目》于乾隆六十年（1795）由武英殿刊出后，分发南北七阁收贮使用，并在社会上广泛传播。作为18世纪以前中国古代学术文化的大型总结性著作，《四库全书总目》成为指引后来学者治学的重要门径。“汉、唐目录书尽亡，《提要》之作，前所未有，足为读书之门径，学者舍此，莫由问津。”[71] “嘉、道以后，通儒辈出，莫不资其津逮，奉作指南，功既巨矣，用亦弘矣。”[72]张之洞也曾言：“今为诸生指一良师，将《四库全书总目提要》读一过，即略知学问门径矣。”余嘉锡也是自少年时就熟读《四库全书总目》等目录学书籍，为治学打下了坚实的基础。

由于《总目》拥有巨大学术价值和影响力，以致“近人为目录书者，惟《提要》之是从”[73]。但《总目》中也存在诸多谬误和缺陷，对后来学者治学产生了误导。在此依《四库提要辨证》，仅举两例说明。

例一：《韩诗外传》提要云：“李善注《文选》，引其孔子升泰山，观易姓而王者七十余家事，及汉皋二女事，今本皆无之，疑并有脱简。至《艺文类聚》引雪花六出之类，多涉训诂，则疑为《内传》之文，传写偶误。董斯张尽以为《外传》所佚，又似不然矣。”[74]余嘉锡案：

宋陈元靓《岁时广记》卷四引《韩诗外传》云：“凡草木花多五出，雪花独六出，雪花曰霙，雪云曰同云，同谓云阴与天同为一色也。故《诗》云‘上天同云，雨雪雰雰’。”较《艺文类聚》所引多数句。观其篇末引《诗》，仍是《外传》之体，知其实《外传》佚文，非《内传》也。马国翰辑《御览》所引雪花六出之说于《内传》，入之“先集惟霰”句下，凿空无稽，不顾其安，盖为《提要》之说所误也。[75]

例二：《吕氏春秋》提要云：“其十二纪即《礼记》之《月令》，顾以十二月割为十二篇，每篇之后，各间他文四篇。惟夏令多言乐，秋令多言兵，似乎有义，其余则绝不可晓，先儒无说，莫之详矣。”[76]余嘉锡案：

夫维上法大圜，下法大矩，上揆之天，下验之地，中审之人，故十二月纪以第一篇言天地之道，而以四篇言人事，以春为喜气而言生，夏为乐气而言养，秋为怒气而言杀，冬为哀气而言死，所谓春生夏长秋收冬藏也。……自《提要》谓其绝不可晓，于是近人叶德辉《郋园读书志》遂为之说曰：“古书以帛为卷，分十二纪，纪有余幅，故以他文匀钞于后，实绝无深义。”不读其书而妄为之说，可谓随声附和者矣。[77]

对于《四库全书总目》中的谬误和失当，清代学者已经有所认识，但因为这是皇朝钦定之书，无人敢于公开提出异议。“乾、嘉诸儒于《四库总目》不敢置一词，间有不满，微文讥刺而已。”[78] “一二通儒心知其谬，而未肯尽言，世人莫能深考，论学著书，无不引以为据，《提要》所是者是之，非者非之，并为一谈，牢不可破，鲜有能自出意见者。”[79]即使有匡谬者，也是隐于背后，“或写在藏书志里，或写在读书记里，也有写在笔记、日记、文集里面”。这些论述“对具体的问题提出正面的意见，虽不标明与《四库提要》较量短长，事实上是对《提要》做了不少匡谬、补缺的工作。……可惜这些资料分散在群书中，一一检读，固然非常费力；若要临时查核《提要》中某一书的论述是否正确，或有无不同的说法，那就更为困难了”。[80]民国以后，方在《四库全书总目》纠谬方面出现了两部重要著作，一部是胡玉缙《四库全书总目提要补正》，另一部就是余嘉锡《四库提要辨证》。