六、启示与不足

从两个班级的交际能力测评结果和交际能力培养过程来看，我们认为本次教学实践基本上实现了我们的预期目标，践行了我们的教学理念，进一步完善了我们的理论体系。在实验班，我们改变传统的教学观念，承认教学的复杂性和课堂的动态生成性，和学生平等交流，将语言知识用于和学生主体的实际生活相关联的交际活动中。我们尽可能地给学生提供多样化的可供环境，为学生创造最大化的交际机会，赋予学生主体对语言交际活动的选择权和主动权。在交际模式方面，我们也创造机会调动学习者的多感官通道，每节课都会有层次丰富的感官体验。在一些学生较难理解的语言知识点方面，我们也尽量减少教师的单纯讲解时间，而是通过学生容易接受的方式使用语言，如在案例中的漫画系列、具身认知体验等。在实验教学中，我们引导学生使用目标语交际时的步骤是：（1）提供语言材料（音、形、义结合，正确示范）；（2）确认和检验语言材料已被学习者准确接收（听说正音，单读等）；（3）提供语言意义和用法支持（语义讲解、用法比较）；（4）目标语示范；（5）利用情境引导学习者使用目标语交际。

两个班的差异，不仅反映在口语成绩和笔试成绩上，还反映在教师和学习者主体互动中的变化上。从学生主体的互动反应来看，实验班学生参与课堂互动的积极性较高，首先体现在学生的参与数量上，实验班参加考试的人数为16人，对照班为10人，而实际上课的人数实验班也更多，这对于具有自由选择权的学生主体来说，可以解释为他们更接受实验班的教学方式。其次，在课堂氛围方面，实验班的学生在课堂互动方面表现得更为主动，课堂上师生和生生交际频率都很高，课堂气氛非常活跃，课堂的实际动态生成情况也更多，这些动态语料促进了实验班学生交际能力的提高，使交际能力的发展进入良性循环。此外，在实际的口语交际中，实验班的学生在课前、课间以及课后与我们使用汉语进行实际交流的频率都更高。这些交流内容丰富，包含了很多学生们在实际生活中的交际需求。最后，在口语交际能力测评中，实验班很多学生表现出了非常主动的交流意识，使测试没有成为一种问与答的机械模式，而是在真实自然的交流中交换信息，增进了师生的了解。

尽管本次实验取得了预期的效果，有很多有益的启示，但是作为初次教学实践尝试，也存在一些不足之处，主要表现在：短期班的教学时间较短且相对集中，很难跟踪记录学生交际能力的阶段性发展过程，对于学生过程性的评价和反馈结果也难以检验效果。另外，学生课外活动安排虽然比较多，但学生课外的语言活动多以自己的母语或英语进行，要想实现语言交际能力课堂内外的照应有一些困难。总体来说，本次教学实践有助于检验和完善我们的理论体系和教学理念，明晰教学步骤和流程，以便进一步指导以后的教学实践。