外交政策分析路径的局限性

在外交政策研究领域，目前有两种主要的研究路径。一种旨在建立有实质内容的外交政策理论，这些理论以国家利益为核心概念。另一种则是没有固定内容的“外交政策分析”（Foreign Policy Analysis），旨在提出不同条件下各种国家利益如何排序、组合的分析框架。这一方法主要是着眼于分析决策的过程，即哪些国内政治因素可能干扰到最后的外交决策。前一种路径一般来说是基于现有的国际关系理论，通过概念和逻辑的转换，将其转型为外交政策理论，例如现实主义国际关系理论发展出了进攻性现实主义、防御性现实主义和新古典现实主义三种外交政策推论；自由主义国际关系理论发展出了多边主义、软实力等外交政策推论。这一节主要关注的是第二种研究路径。第二种路径“外交政策分析”的目的并不是建构外交政策理论，而是着眼于提出有关外交决策的分析框架。这一路径有着很强的自由主义和建构主义的色彩，因为它们建立在对国家的多元主义分析以及重视决策者的利益和认知等假设基础之上。基于社会偏好决定国家行为的核心假设，传统自由主义认为国家是拥有不同利益取向的社会行为体的代表机构，发挥着传送带的作用，将个体和集团的偏好和权力转化为国家政策。因此，国家的性质以及社会利益集团才是国家对外行为的决定性因素。^〔3〕

外交政策分析的初衷是试图考察政府的“意图和战略，以及人们对环境的定义如何转变为行动”^〔4〕。这一分析的目的，是希望对外交政策本身有一个更加细致的理解。外交政策分析帮助我们理解外交政策是如何制定的、为何领导人作出了此种决策、为何国家奉行某种具体的外交政策，提供一些具有普遍性的、可应用的知识，以及评估国际体系下的机会与限制。^〔5〕在外交决策的过程中，包括政治领导人在内的大量行为体、机构都可能施加影响，从而塑造了最终的外交政策内容与形态。外交政策分析路径认为，“解释一个国家为什么采取它所采取的外交行动的关键在于其决策者作为行为者对环境的判断”，“对环境的判断”又取决于决策机构内部成员的关系，它们存在的国际和国内环境，以及决策者个人的个性、价值观念和认识等。^〔6〕“如果一个人希望探索依赖于国家行为的事件、条件和互动模式之下的‘为什么’问题，那么决策分析肯定是必要的。我们甚至会说，没有决策分析，‘为什么’问题就不能得到解答。”^〔7〕(https://www.daowen.com)

总的来说，外交政策分析包括两种主要的视角，一种是针对决策过程（官僚政治及其组织过程）的研究，一种是针对利益集团参与决策过程的研究。上一章已经提到，本书在建构外交政策理论时，避免将干扰性和主观性的因素纳入理论建构之中。在理性主义看来，“外交政策分析”这一路径恰恰关注的重点就是非理性的干扰因素。接下来通过对外交政策分析的研究路径更具体的介绍，进一步指出它的局限性所在。