现有联盟理论研究及其局限

在进入有关位置现实主义外交政策理论的论述之前，由于我们将外交政策行为最终概念化为对“盟友”和“对手”的选择，这里还需要简要回顾现有的联盟理论和其他一些有关外交政策的理论性的解释。在国际体系的无政府状态下，联盟（alliance）构成了国家间关系的一个重要现象。一直以来，联盟问题、联盟关系受到了极大的关注，以至于有学者认为“联盟是国际政治的核心特征”或者将其作为“政治单元之间关系的一种普遍的构成要素”。^〔27〕用研究联盟问题的著名国际关系学者格伦·斯奈德（Glenn Snyder）的话来说，联盟是一种正式的国家间联合行为，旨在维持成员国的安全、增加成员国的实力，虽然针对特定的国家，但联盟并不意味着在条约中明确所针对的特定国家以及明确军事义务。^〔28〕从这个意义上来说，国际关系领域中的联盟概念并不仅仅限定在军事联盟的范围。通过建立明确的战略联合关系，国家不仅在安全事务而且在更加广泛的国际政治、经济事务中能够拥有比较可靠的支持者。虽然国际关系中没有百分之百可靠的盟友，但通过与“合适”的对象联盟，不仅可以促进本国的安全，还可能有助于减轻自己的军事负担、以及扩大本国的地区和全球影响力。第二次世界大战后日本与美国的联盟关系就是一个很好的例子。由于美国提供的安全保护，日本政府的军费开支长期不到国民生产总值的1%，同时，朝鲜战争的特需生产和美国对日本贸易保护主义的容忍，都构成了第二次世界大战后日本经济迅速崛起的重要原因。

既然联盟是国家间明确、稳定的战略关系，它自然构成了国家间关系中一个十分重要、集中的研究主题。通过把国际关系理论运用于联盟问题的领域，国际关系学者们发展出了一些更为具体的中层理论。当然，在这里我们需要有意识地区别联盟问题研究的两种路径。第一种是将联盟作为国际关系现象的一种，分析这一现象的产生、运作和瓦解；第二种则是从国家对外政策的角度出发，研究不同国家如何选择自己的盟友、如何管理自己所在的联盟以及什么情况下选择退出现有的联盟。第一种对联盟问题的研究属于国际关系研究的领域，因为联盟的产生、运作和瓦解都不仅取决于某一个成员国政策；第二种对联盟问题的研究则属于外交政策研究的范畴，因为不同国家的联盟战略虽然受到国际体系的强大影响，但至少从形式上来看它最终是一个国内的政治决策。即便某个成员国选择退出，也是因为它对联盟的依赖程度不高，因此拥有退出的自由，以及它对与其他联盟成员的互动不满意。现有关于联盟问题的研究绝大多数都属于第一种，即国际关系研究的路径，而对于联盟战略的研究更多属于具体案例的分析，我们将其置于外交政策分析的大框架下。(https://www.daowen.com)

本书关注的是第二种研究路径，即国家，尤其是大国，如何确定自己的战略目标、认清主要对手、选择合适的盟友。而且，前面已经指出，本书将从理性主义的角度进行研究，将核心的问题确定在：大国应该如何选择确定自己的整体利益、优先盟友和主要对手？因此，这里我们需要考察现有的相关联盟研究，分析它们可能存在的局限性。