四、李晬光
代表作《芝峰类说》
《芝峰类说》共20卷，其中第8—14卷为诗话。刊行于1614年。
1.诗歌理论和评诗标准
李晬光诗歌理论主气骨。认为气须稳，骨须隐。主张诗应典重而豪爽，格律要雅语圆熟。
2.评论朝鲜汉诗人及其诗作
李晬光评论朝鲜汉诗人及其诗作时，亦多与中国诗进行比较。指出李朝当时汉诗诗风推崇唐诗：“我东诗人，多尚苏黄，二百年间，皆袭一套。至近世，崔庆昌、白光勋始学唐。”
①评论朴淳之诗
朴思庵仪容美皙如冰玉，诗亦清峭近唐。为远接使年仅四十五，举止端雅，天使亟称之。既免相退居永平，绝竟世事，清苦一节，老而弥邵。近世大臣，进退终始如公者少矣。
②评论崔庆昌之诗
崔庆昌、李达一时能诗者也。其诗最近唐，而但作句多袭唐人文字，或截取全句而用之。令人读之，有若读唐人诗者。故骤以为唐而喜之。然其得于天机，自运造化之功似少，若谓夺胎换骨，则恐未也。
③评论崔岦之诗
崔岦于诗好后山（中国的陈师道），常言诗须以用意为工，我国人诗无意味，所以未善也。
④评论车天辂之诗
车五山天辂，文章雄健奇壮，不事精炼，如长江巨海，愈泻而愈不穷，尤长于偶对之文。
⑤评朴訚的《题永保》诗
忠清水营水保亭为第一胜地，自古题咏甚多，惟朴訚“地如拍拍将飞翼，楼似摇摇不系蓬”一联最为脍炙。余亦有一联曰：“秋色磨清铜上下，夜光浮碧玉东西”，真所谓唐突西施。
⑥评李容斋《与金瞻赠别》诗
李容斋赠别诗曰：“老去分衿重，情多出语迟。”金校理瞻诗曰：“在生难免别，垂老最关情。”语意相似，而金尤胜矣。
⑦评杨士彦与车天辂之《月出峰》诗
语皆奇爽，未知孰胜。
⑧评李纯仁《与河应临之送人》诗
此二作俱佳，而李尤近唐。
⑨评李达与崔庆昌之诗
此二作俱佳，而崔诗末句，押傍韵部，尽可惜矣。
3.评论中国诗人及其诗作
应指出的是，李晬光的诗论的核心是尊唐。在《芝峰类说》中指出：“诗至于唐而大成”。“今成双泉汝学言：‘诗至盛唐，无以复加，虽使圣人见之，亦必称善。’余以为然。”高度推崇唐诗，积极倡导学习唐诗，并以唐诗作为评价诗之优劣标准。
在《芝峰类说》中说：“余尝赠诗，有曰：‘惟追唐李杜，不学宋陈黄。’”
①评论李白之诗
李白诗：“郎今欲渡缘何事，如此风波不可行。”余常喜诵之。
李白乐府曰：“独漉水中泥，水深不见月。不见月当可，水深行人没。”此词句法出于戏语，而有爱人之意，为可喜耳。
李白《凤凰台》诗，起结两句全袭崔颢法。第二联是寻常怀古诗，且与五言诗“古殿吴花草，深宫晋绮罗”同意。第三联视“晴川历历汉阳树”，太不侔矣。且既曰“江自流”，而又曰“二水中分”，似叠。余妄谓李白此诗，虽不作可也。
李白作《永王东巡歌》，褒扬太过。有曰：“我王楼舰轻秦汉，却似文皇欲渡辽。”又曰：“但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙。”噫！不识永王之为人，而推许如此，其志大才疏可知。迫胁之辱，夜郎之窜，盖其自取也欤！
李白《蜀道难》，《唐诗解》以为玄宗幸蜀。太白作此诗，首言蜀道之难，非天子所宜幸；末言蜀中险恶，非王者所居；盖欲乘舆速返耳。余谓此言似得。按李白《剑阁赋》曰：“送佳人兮此去，复何时兮归来。望夫君兮安极，我沉吟兮叹息。”亦此意也。
李白诗曰：“出门妻子强牵衣，问我西行几日归。来时倘佩黄金印，莫学苏秦不下机。”按“不下机”乃苏秦妻事，直谓苏秦“不下机”，则未稳。
李白《庐山瀑布》诗曰：“初惊银汉落，”又曰：“疑是银河落九天。”盖形容矣。陈抟诗曰：“银河泻落翠光岭。”石曼卿诗：“玉虹垂地色，银汉落天声。”皆袭李诗也。
杜甫《北征》诗，李白《天上白玉京》诗，韩愈《南山》诗，古今长篇中最为杰作。而反复详味，则李诗气力不及《北征》，雄浑不及《南山》，乃知尺有所短耳。
②评论杜甫之诗
李晬光在《芝峰类说》中同样尊崇杜甫，评论杜诗多达135条。
李白之乐府古诗，少陵、王维之五言律，沈、宋、王、岑之七言律，王昌龄、李白之绝句，韩、柳之杂著，左氏、班、马之叙事，庄周之寓言，屈原之赋骚，皆文章之妙也。
古人谓李白为“仙才”，李贺为“鬼才”。又谓李白为“诗圣”，杜子美为“诗史”。胡宗愈言：杜子美凡出处去就，悲欢忧乐一见于诗，读之可以知其世，故谓之“诗史”。余谓诗而为史，亦诗之变也。
杜子美送人迎养诗曰：“青青竹笋迎船出，白白江鱼入馔来。”杨用修以为此句用孟宗姜诗事，“青青”自好，“白白”近俗。韦苏州送人省觐诗云：“沃野收红稻，长江钓白鱼。”杜不如韦多矣。余谓用修所见似是，但韦诗“红稻”“白鱼”，皆是泛说，则恐不如杜之用事亲切也。
杜诗“红入桃花嫩，青归柳叶新”，李白“寒雪梅中尽，春风柳上归”，王荆公诗“绿搅寒芜出，红争暖树归”。此三诗皆用“归”字，而古人以荆公诗为妙甚。余谓不然，老杜巧而费力，荆公欲巧而尤穿凿，李白为近自然。
《早朝大明宫》诗，古人以岑参为第一，王维为第二，杜甫为第三，贾至为第四。余谓四诗俱绝佳，未易优劣。……大抵四诗皆用凤池，所谓和也，杜作乃用凤毛以结之，最妙。
③评论李商隐之诗
李商隐诗曰：“夜半宴归宫漏永，薛王沉醉寿王醒。”《鹤林玉露》以为词微而显，得风人之体。余谓寿王心事未必然矣，而强挥隐微，笔之于诗如此，非君子忠厚之意也。风人之体，岂若是乎？
李商隐《华清宫》诗：“华清恩幸古无伦，犹恐蛾眉不胜人。未免被他褒女笑，只教天子暂蒙尘。”审此诗意，则必如幽王之祸，然后为快也。虽诗格尚新，而辞旨未稳，非唐世臣子所忍道者。杜诗云：“朝廷虽无幽王祸，得不哀痛尘再蒙。”乃仁人君子之言也。
李商隐诗：“海外徒闻更九州，他生未卜此生休。空闻虎旅鸣宵柝，无复鸡人报晓筹。此日六军同驻马”云云，此诗世所传诵，而观其句语，不甚承接。“徒闻”与“空闻”“此生”与“此日”，亦字叠未稳。
李商隐诗曰：“夕阳无限好，只是近黄昏。”杨诚斋谓此句喻唐祚之将衰亡也。余则以为不过吟暮景耳。……唐人作诗多在有意无意间，情景宛然，而观者辄以有意求之，恐不免穿凿。
④评论王维之诗
对王维亦是推崇的，谈及王维的主要有三处。
其一，王维诗是否袭用他人诗句
《小说》云王维诗“行到水穷处，坐看云起时”，《文苑英华》集中句也。“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”，李嘉佑诗也。至以好窃人作訾之。按嘉佑乃维后辈人，维岂至于生吞活剥者乎？恐不然矣。
李晬光在《芝峰类说》中认为王诗并非抄袭他人。
其二，关于王维《早朝》诗之高下
《早朝大明宫》诗，古人以岑参为第一，王维为第二，杜甫为第三，贾至为第四。余谓四诗俱绝佳，未易优劣。……王维诗叠使衣色字，且“翠云裘”“冕旒”“衮龙”等语，似叠矣……余僭论至此，不敢质言，故着六“似”字以俟知者。
其三，关于王维之诗风
王维诗曰：“轻阴阁小雨，深院昼慵开。坐看青苔色，欲上人衣来。”又“人家在仙掌，云气欲生衣”。孟浩然诗：“微云淡河汉，疏雨滴梧桐。”皆佳，而不载本集，可惜。孟诗主于恬淡，而读王维“云气生衣”之句，令人飘飘有凌云想。
除李白、杜甫、李商隐、王维外，李晬光在《芝峰类说》中还对唐朝诗人孟浩然、王昌龄、岑参、韩昌黎、元结、刘禹锡、温庭筠、元稹、李贺、陆龟蒙等人之诗作进行评论。
除对唐代诗歌进行评论外，李晬光还对宋诗、元诗进行评论，对明诗也进行评论，但多为出使李朝的明朝使节之诗进行评论。
①评论明使董越之诗
董越天使诗：“江雨酿寒来树杪，岭云分暝落岩阿。”乃用王荆公“岭云分暝与黄昏”之句，且格律非甚高妙，而郑湖阴最喜此句，常吟咏称誉云，未可知也。
②评论明使熊化之诗
熊天使《赠馆伴李好闵》诗曰：“白岳重来访尚禽。”李公谓余曰：“未知尚禽何义也？”余按汉尚长字子平，隐居不仕，与北海禽庆俱游五岳名山，不知所终。
③评论明使刘黄裳之诗
天朝员外刘黄裳，东征时有诗曰：“鱼鞍耀朝日，貂扇引江风。”盖讥国欲以鱼皮裹鞍，冬寒以貂毛为扇也。
综上所述，《芝峰类说》中，对唐、宋、元、明诸代诗人之大量诗作进行评论，其中既有赞美和盛誉，但也有商榷和批评。这些评论至今对我国诗人和文学评论界亦有很重要的参考价值。