一、金昌协
代表作《农岩杂识》
诗话《农岩杂识》共4卷，载于《农岩集》中。
1.诗歌理论
余谓诗者，性情之物也。惟深于天机者能之。苟以龌龊颠冥之夫，而徒区区于声病格律，掏擢胃肾，雕锼见工，而自命以诗人，此岂复有真诗也哉。
诗者，性情之发，而天机之动也。唐人诗有得于此，故无论初、盛、中、晚，大抵皆近自然。
2.坚持宗唐的原则
明人称诗，动言汉、魏、盛唐。汉、魏固远矣，其所谓唐者，亦非唐也。余尝谓唐诗之难，不难于奇俊、爽朗，而难于娴雅；不难于高华、秀丽，而难于温厚、渊澹；不难于铿锵、响亮，而难于和平、悠远。明人学唐也，只学其奇俊、爽朗，而不得其从容、娴雅；只学其高华、秀丽，而不得其温厚、渊澹；只学其铿锵、响亮，而不得其和平、悠远，所以便成千里也。
诗固当学唐，亦不必似唐。唐人之诗，主于性情、兴寄，而不事故实、议论，此其可法也。然唐人自唐人，今人自今人。相去千百载之间，而欲其声音、气调无一不同，此理势之所以必无也。强而欲似之，则亦木偶、泥塑之像人而已。其形虽俨然，其天者，固不在也，又何足贵哉？
3.关于朝鲜汉诗人学习唐、宋诗存在之弊病
世称本朝诗，莫盛于穆庙（指高丽）之世。余谓诗道之衰，实自此始。盖穆庙以前，为诗者，大抵皆学宋，故格调多不雅驯，音律或未谐适。而要亦疏卤、质朴、深厚、老健，不为涂泽、艳冶，而各自成其为一家言。至穆庙之世，文士蔚兴，学唐者寝多。中朝王（世贞）、李（攀龙）之诗，又稍稍东来，人始希慕仿效，锻炼精工，自是以后，轨辙如一，则其人犹可见，而读穆庙以后诗，其人殆不可见，此诗道盛衰之辨也。
4.关于朝鲜历代汉诗与中国诗之不足、差距
盖尝谓我东之文，其不及中国者有三，肤率而不能切深也，俚俗而不能雅丽也，冗繁而不能简精也。故其情理未晰，风神未畅，则无可观。
5.评论朝鲜汉诗人之诗作
①评论李荇之诗
容斋诗虽格力不及挹翠（朴訚），而圆浑和雅，意致老成，足为一时对手。其五言古诗往往有绝佳者，非东岳（李安讷）所及也。
②评论朴訚之诗
挹翠轩虽学黄（山谷）、陈（师道），而天才绝高，不为所缚。故辞致清浑，格力纵逸，至其兴会所到，天真烂漫，气机净溢，似不犯人力。
③评论崔岦之诗
（崔）简易文章名世，人谓诗非本色，而要以苏芝（指卢守慎、黄廷彧）之类，其风格豪横，质致深厚，不及苏斋（指卢守慎）而
画矫健过之，其惊绝处，声响铿然，若出金石，要非后来诗人所能及也。
④评论郑斗卿之诗
郑东溟出于晚季，能知有汉魏古诗乐府为可法，歌行长歌，步骤李、杜律绝近体，模拟盛唐，不肯以晚唐苏、黄作家，计亦伟矣。然其才具气力实不及挹翠诸公，又不曾细心读书，深究诗道，沉潜自得，充拓变化，徒以一时意气，追逐前人影响，故其诗虽清新豪俊，无世俗龌龊庸腐之气；其精言妙思，不足以窥古人之奥，横骛惊交驱，又未能极诗家之变，要其所就未能超石洲、东岳而上之也。
⑤评论李奎报之诗
李奎报文章为东国之冠，余意此论殊不然。奎报诗擅名东方久矣……然其学识鄙陋，气象庸下，格卑而调杂，语琐而意浅。
⑥评论卢苏斋诗
卢苏斋诗，在宣祖初，最为杰然，其沉郁老健，莽岩悲壮，深得老杜格力。
6.评论中国诗人之诗作
①评论宋诗
宋人之诗，以故实议论为主，此诗家大病也；明人攻之是矣。然其自为也，未必胜之，而或反不及焉，何也？
宋人虽主故实议论，然其问学之蓄积，意志之所蕴结，感激触发，喷薄输写，不为格调所拘，不为涂辙所窘，故其气象豪荡淋漓，时有近于天机之发，而读之犹可见其性情之真也。明人太拘绳墨，动涉模拟，效颦学步，无复天真，此其所以反出宋人下也欤！
宋诗如山谷、后山，最为一时所崇尚。然黄之横拗生硬，陈之瘦劲严苦，既乖温厚之旨，又乏逸宕之致；于唐固远，而于杜亦不善学，空同所讥不色香流动者，诚确论也。
简斋虽气稍诎，而得少陵之音节；放翁虽格稍卑，而极诗人之风致。与其学山谷、后山，无宁取简斋、放翁，以其去诗道犹近尔。
苏、黄以前，如欧阳、荆公诸人，虽不纯乎唐，而其律绝诸体，犹未大变唐调。但欧公太流畅，荆公太精切，又有议论故实之累耳。自东坡出而始一变，至山谷、后山出，则又一大变矣。
②评论明诗
明诗如徐昌谷、高子业，虽与李、何相和应，而其天才自近唐人，故所就高出一时。徐以神秀胜，高以幽淡胜，而子业于性情尤近。此外如唐应德、蔡子木诸人皆学唐，而其诗冲和闲静，无叫呼激诡之习。
高子业之诗，隐约幽古，冲深温雅，虽语气似简短，而旨味实隽永。其光黯然，其声漻然，使读者反复吟咀而不能已。使在唐时，亦当不失为名家。尝见其自序数篇，亦大类其诗，甚爱之，惜不多得耳。
弇州辈虽崇尚空同，而其论常若有所不满，盖以其淘洗刻削之功未尽也。然今观空同之长，在于莽苍劲浑倔强疏卤，正以其淘洗刻削之功未进而真气犹有不丧耳。至弇州诸人，揣摩愈工，锻炼愈精，而真气则已丧，此所以反逊于空同也。
何大复天才温雅，故虽以学古自命，而不至如后来诸人之矫激。其诗虽少真至警绝，然宽平和雅，犹有诗人之度。