《淡黄袍给使图》
图中给使头戴黑色幞头，身穿淡黄色加襕袍，足蹬长筒黑靴。面与身皆右侧，双手缩于袖内，拱手持笏板于身右侧，似在陈述（图2-42）。
图2-41 韦贵妃墓《白袍给使图》
图2-42 韦贵妃墓《淡黄袍给使图》
该作品用墨与上述《白袍给使图》相同，造型却极似阎立本《步辇图》中右边着白袍的男侍。观其细腻的用墨、用水及功力深厚的线条，又与阎立本笔法酷似。作者曾撰文认为韦贵妃墓《给使图》壁画，可能是阎立本或其弟子的作品[3]。唐代推崇书法，以其为文化精髓，但唐代宫廷画师的文化地位却不高。《旧唐书·阎立德附阎立本传》载，阎氏曾多次奉诏为太宗及大臣写真，汗流浃背，颇为狼狈，因而“深耻之”，告诫儿子勿习此技。然其本人“为性所好，欲罢不能”[4]。韦贵妃墓壁画作于665年，此时阎氏贵为工部尚书，但嗜画成癖，总章元年（668），又拜右相。时姜恪立功边塞，拜为左相，时人认为画师作宰相与武将作宰相，都有滥竽充数之嫌，故有“左相宣威沙漠，右相驰誉丹青”[5]之讥。既然阎氏嗜画成癖，欲罢不能，为韦贵妃墓绘制壁画也不足为奇。
纵观唐代前期墓葬壁画中的阉人形象，可以深刻地感觉到，画家们的封建伦理道德取向非常明确，对阉宦普遍采取鄙夷的态度。从伦理角度来讲，画家们的道德观应当受到批判，但从政治角度来讲，却反映出唐代前期封建秩序比较正常，阉宦政治地位很低，难以参政议政。究其原因，主要是太宗吸取前代特别是东汉末年宦官专权的历史教训，制定了压抑宦官的具体政策，为唐代前期国君做出了榜样。唐代不专设宰相之位，其职权由三省六部长官行使。《新唐书·宦者传》载：“太宗诏内侍省不立三品官，以内侍为之长，阶第四，不任以事，惟门閤守御、廷内扫除、禀食而已。”[6]由于唐代前期阉宦无行政权力，所以画家才敢夸张地丑化他们的形象，这和唐代中后期形成鲜明的反差。唐自肃代起，阉宦开始把手伸向中央权力。《旧唐书·宦官传》载，马嵬兵变以后，李亨北上灵武，宦官李辅国、程元振极力鼓动李亨另立中央，即皇帝位。李亨灵武即位后，对李辅国、程元振大加宠信，使其“守三公，封王爵”[7]，开始干预朝，但还未“全握兵权”[8]。代宗时，大将郭子仪北伐，代宗之子东讨，特立观军容宣慰使，由宦官鱼朝恩任其职，然军队“自有统帅，亦监领而已”[9]，阉宦之手虽已伸入军队，但未完全控制军队。德宗时，宦官窦文场、霍仙鸣率军平息泾师之乱，德宗遂“不欲武臣典重兵，其左右神策、天威等军，欲委宦者主之，乃置护军中尉两员、中护军两员、分掌禁兵，以文场、仙鸣为两中尉，自是神策亲军之权，全归于宦者矣”[10]。德宗贞元以后，阉宦为了巩固兵权，在神策军中大量收蓄养子，破格提拔，其权力日炽，连在外飞扬跋扈的藩镇将领也都竞相贿赂他们，使其权力达到了“万机之予夺任情，九重之废立由己”[11]的地步。唐代中后期的皇权更替，宦官废立皇帝若小儿游戏一样，尽管南衙宰相与其展开了长达百年之久的斗争，也只打了个平手。试想，在宦官专权的岁月里，哪个画家敢在大臣墓葬壁画里故意丑化他们的尊容？所以，在唐代中后期宦官专权时期的大臣墓葬里，很少发现被丑化了的阉宦形象。正因为如，唐代前期墓葬壁画中丑态百出的阉宦形象，才显得弥足珍贵。
【注释】
[1]（南朝宋）范晔：《后汉书》卷五十四《杨秉传》，中华书局，2011年，第1774页。
[2]（宋）司马光：《资治通鉴》卷二百三，垂拱二年六月条，中华书局，2012年，第6556页。
[3]高春鸿：《唐昭陵韦贵妃墓壁画作者探讨》，《文物世界》2003年第3期。
[4]（后晋）刘昫等：《旧唐书》卷七十七《阎立德附阎立本传》，中华书局，2011年，第2680页。
[5]《旧唐书》卷七十七《阎立德附阎立本传》，第2680页。
[6]（宋）欧阳修、宋祁：《新唐书》卷二百七《宦者传》，中华书局，2011年，第5855页。
[7]《旧唐书》卷一百八十四《宦官传》，第4754页。
[8]《旧唐书》卷一百八十四《宦官传》，第4754页。
[9]《旧唐书》卷一百八十四《宦官传》，第4754页。
[10]《旧唐书》卷一百八十四《宦官传》，第4754页。
[11]《旧唐书》卷一百八十四《宦官传》，第4754页。