第二段抗诉内容，即“一审判决没有认定被告人丁小红伙同丁育骗得顺通公司钱款后的犯罪用途”的认定不能...

二、第二段抗诉内容，即“一审判决没有认定被告人丁小红伙同丁育骗得顺通 公司钱款后的犯罪用途”的认定不能成立

1.抗诉书中关于“现有证据足以认定丁育为了达到侵吞丁钢名下资产的目的”的认定并无依据，且它涉及的内容也根本不是一审法院审理的内容。财产权利的归属根本就不是刑事法院的审理内容。本案审理的是诈骗行为，而不是财产的归属。

我们前面已经论证了，丁钢在该公司当中没有任何财产，他窃取了丁育岳母周某的股权以后也没有落实到自己的名下，而是落实到了自己儿子名下。抗诉书当中的“丁育为了达到侵吞丁钢名下资产的目的”完全没有出处。顺通公司的注册资金来自于丁育的公司，根本就不是丁钢投入的注册资金，从法律上讲也不是丁钢的资产。

2.抗诉书当中认定的“骗得顺通公司1000万元后并未用于投资房地产”也无依据，没有证据证明谁承诺了这笔钱是要用于投资房地产的，法庭上并未出示相关证据。后面认定的“通过银行转账、提现等方式，伙同被告人丁小红将该1000万元用于对丁钢提起争夺资产的诉讼”也毫无证据支持。丁育得到的1000万元是他自己的合法财产，他有权自行使用。没有证据证明丁小红收到了这笔巨款，丁小红根本就没有得到这笔钱，一审公诉机关也没有出示过相关证据证明钱款流向。

3.抗诉书认定的“香港法院已判决丁钢胜诉”完全不符合现实。香港法院是三审终审制，仅有尚未生效的一审判决并不能对案件盖棺定论，更不可以像内地的司法判决一样作为有既判力的证据存在。