欲加之罪

上海市宝山区人民检察院起诉书认定：2010年4月，为骗取钱款，丁育多次向丁钢借款遭拒，后由丁小红出面向丁钢借款，丁钢表示同意。同月28日，顺通公司将1000万元划到丁育在华夏银行杨浦支行的账户上。次日，丁小红在一份支付申请书上签字……

2012年2月2日，顺通公司向法院起诉，追索上述1000万元。审理期间，针对丁小红向法院递交的股东会决议等复印件的真实性，双方意见产生分歧，但谁都没有充分证据证明其真伪。(https://www.daowen.com)

仅依卷宗，就能明显看出丁小红是被冤枉的：①丁小红向法院递交的相关证据系复印件，对方当事人不认可，不能作为有效证据使用，并不会造成社会危害。没有危害结果，如何入罪？②在债务纠纷的民事诉讼中，即使当事人为逃避债务提供了虚假证据，在法庭查证属实后承担的也不过是败诉结果，这起典型的民事纠纷何来诈骗？而且最高人民检察院早以司法解释明确规定，通过诉讼骗取财物的行为可按妨害民事诉讼处理，不宜按诈骗立案。③本案诸多证据显示顺通公司系丁小红二弟丁育投资设立，案发时丁小红系代丁育持股，占顺通公司51%的股权，难道丁育伙同丁小红诈骗自己的巨额财产？丁钢在顺通公司没有一分钱的股权，他怎么成了顺通公司的所有者？