第四讲 来自竞争对手的公开信——“毛巾哥”与网易严选的“搭车营销”之争
由竞争对手引发的危机需要第一时间回应 区别对待利益相关者
媒体态度对舆论走向的影响 多渠道设置危机议题
消费者以“价格为王”鲜有“道德洁癖” 游走在法律边界的不正当竞争是企业发展中的潜在威胁
主案例[1]
最生活“毛巾哥”控诉网易严选侵权使用“G20”同款毛巾事件
2017年5月23日最生活创始人朱志军发表《丁先生，能给创业者一条活路吗？》在互联网自媒体平台传播，内容直指网易严选所销售 G20 同款毛巾是自己费尽千辛万苦拿到的研发专利并得到了G20杭州峰会为其颁发的选用产品证书。（见图4-1）自己在与网易严选客服多次沟通未果的情况下，出于无奈而求助于网络公众。第二天，广告人小马宋自称是朱志军的同学，发文《丁先生，请给这位创业者留条活路》，内容直指网易严选使用“G20 同款”标识，其商品涉嫌侵权。随后此事件进一步发酵，在朋友圈和网络平台转发讨论，公众等待网易回复。2017 年 5 月 24 日，网易严选以“网易严选小编”的名义发表《我有一个创业者的故事，你想听吗?》。文章指出，朱志军曾经抄袭“本来生活”品牌，对方通过法律诉讼已经胜诉，把朱志军定位成一个说谎者、抄袭者和碰瓷者。针对朱姓青年撰文中指责网易严选对其毛巾“G20专供”的侵权说法做出回应：“事实是，由孚日生产的这款毛巾在 2016 年成为 G20 峰会专供毛巾，网易严选网站的相关页面上关于‘G20 专供同款’的表述符合事实，并未对其他品牌造成侵权。”随后，网易严选一方面在更显眼的位置强调“G20 专供”字样，另一方面针对该款毛巾进行降价销售，针对之前购买该商品的消费者采取超额部分退款处理的方式，同时自制音乐《网易严选退钱了》歌曲，在互联网上掀起了新一轮的营销热潮，提升了品牌的关注度。
图4-1 G20杭州峰会为最生活牌毛巾颁发的选用产品证书