区别对待利益相关者

我们来看一看网易严选处理危机的态度，如何分而化之对待危机事件的利益相关者。

（一）供货商：沉默中的真实获益者

网易严选面对供货商孚日集团的信函诉求并未理睬，毕竟供货商并没有对其提起诉讼，于是它继续使用网页广告宣传字样。供货商也只是做出一种姿态表达态度，而没有诉诸法律的强烈意愿。可见双方在商业利益面前可以友好相处，对于孚日集团来说，不管是网易严选还是“最生活”，两家只是不同的销售平台，相当于不同的代理商，不论谁的销量好都是出售孚日集团生产的产品，两家的公开纷争都是替厂家产品做广告。（见图4-6）

图4-6 供货商孚日集团在此次危机事件中的声明及态度

（二）对待消费者：让利讨好与娱乐公关

对于关注此次争议事件的公众以及在网易严选购买了此商品的消费者，网易严选采取的措施是降价、退钱并且发行流行音乐来讨好受众。网易严选作为网易旗下孵化的创业项目，具有得天独厚的资源优势。从网易邮箱的页面推送广告，到网易云音乐独特的资源平台，这并非一个普通的创业型公司可以独享的资源。网易严选充分利用母公司的资源和渠道优势，将看似具有争议的危机事件巧妙转化成一场充满娱乐色彩的营销活动。消费者对于知识产权争端的关注度远远小于对个人利益和商品价格弹性的关注，所以在商家降价、退钱并且推送娱乐歌曲的猛烈攻势下，他们自然乐于接受网易严选的品牌形象和商品供给。

（三）对待竞争者：强势回应与卖惨求情

网易严选对于竞争对手“最生活”的态度则是坚决回击，不道歉，不承认侵权，揭穿“最生活”创始人朱某的过往商业经历，让消费者对其有一个全面整体的认知。卖惨求情表面上在回应竞争对手，实则向消费者展示自己也是普通创业者小公司，虽然名字挂靠大公司，但也是实实在在值得同情的对象。