产业结构高级化指数的计算
正如上文所述，产业结构高级化的度量方法可归纳为三类[5]：静态直观比较方法[6]、动态比较判别方法和指标法。其中，指标法（单一指标或者指标体系）容易以偏概全，且它和静态直观比较方法都比较适合判断某个时间的产业结构高级化水平。相比之下，动态比较判别法通过构建某些特定的指标体系，将其与“国际标准”进行对比，以此判断一个经济体的产业结构高级化水平，方法有一定先进性。
因此，参考付凌晖（2010）的方法，本章首先将GDP划分成3个与三次产业对应的部分，则，第零期三次产业的增加值占GDP的比重可以分别表示为x1，0、x2，0和x3，0，它们可以构成一组3维向量X0＝（x1，0，x2，0，x3，0）。由于产业结构高级化表现形式之一是三次产业重点依次转移，所以，假设存在有更高级的产业结构形态，渐次表示为X1、X2和X3，则，可以分别计算X0与产业由低层次到高层次排列的向量X1＝（1，0，0），X2＝（0，1，0），X3＝（0，0，1）的夹角θ1，θ2，θ3[7]：
此时，产业结构高级化指标（UPG）的计算公式可表示如下：
公式（2）中，UPG越大，意味着产业结构高级化水平将越高；反之，若UPG越小，则产业结构高级化水平也越低。
与常规采用年度数据进行测算不同，为了更好地观察产业结构高级化的动态变化，以及能匹配后续EEMD分解需要，利用Wind数据库，本章首先基于中国2004年1月至2021年6月的产业结构季度数据进行测算，然后利用三次样条插值法将季度数据转化为月度数据，并进行重新计算。(https://www.daowen.com)
为了比较产业结构高级化水平的地区差异，我们在公式（2）基础上进行了改进，具体描述如下：
其中，UPGm代表m地区的UPG平均值，n代表全国范围内纳入计算的全部省市自治区的个数，numm代表m地区所包含的省市自治区的个数。
图5.1给出了计算结果。这个计算结果看似与已有文献有点出入，但相比于采用年度数据的计算结果，我们用的是月度数据，所以波动不会那样剧烈，但从其波峰波谷角度看，我国产业结构高级化水平的变化确实存在阶段性，这点与大多数研究结论一致，只是本研究结果整体维持在相对稳定的水平，且高级化程度比预计的要小很多，甚至有短暂下滑的情况出现。那么，是什么原因导致中国产业结构高级化程度提升较慢，又是什么原因导致其短暂下滑呢？
图5.1 2004.01～2021.06中国整体产业结构高级化指数[8]