地区EEMD分解结果分析
为了比较地区差异，我们采用同样的方法测算了东中西三个区域的产业结构高级化指数，如图5.5所示。从整体来看，东中西产业结构高级化指数依次减小，所以东部地区的产业结构最优，西部地区的产业结构最次。说明东中西三个地区的资源禀赋和分配还有很大异质性，导致三个地区的产业结构整体失去了均衡。
进一步分析发现，东中西三个地区的产业结构高级化指数均呈现小幅波动，且近年来中部和西部地区稍有上升趋势。相比之下，东部地区的产业结构高级化指数稍有下降。为了进一步分析不同地区产业结构高级化波动的原因差异，下面将分别对三个地区进行分解分析。
图5.5 各个地区的产业结构高级化指数[19]
东部地区EEMD分解结果如图5.6、表5.3和表5.4所示。可以发现东部地区产业结构高级化指数被分解成了6个IMF和一个趋势项，除了余项以外，其余的固有模态函数同样都处于0附近，与全国整体趋势一致。结果显示，我国东部地区产业结构高级化具有明显的周期性，较高频率的短周期、中等频率的中周期和低频率的较长周期波动都比较明显。其中，IMF1、IMF2、IMF3属于较高频的成分，反映了由于市场供求变动、不规则因素等所引起的对我国东部地区较短时间内的产业结构高级化波动。相比之下，IMF4、IMF5和IMF6属于低频的成分，反映的是我国东部地区2000年以来几次较大的产业结构高级化波动。可以看到，高频分量的影响远大于低频分量，其方差贡献率为65.37，而低频只有10.72。同时，高频影响持续的天数大多在3至17天左右，但低频影响发挥作用的时间却可能持续42至210天。从趋势项看，东部地区的产业结构高级化指数有着小幅度的下降趋势，说明东部地区的产业结构相比于其经济高发展而言优势不明显，需要加快产业结构调整步伐。不过，由于趋势项的方差贡献率有23.91，比全国整体的要大，说明东部地区的经济整体较为稳健，受突发事件影响的程度较小，但受市场供求变动、不规则因素等因素的高频小幅震荡影响较大。
图5.6 东部地区EEMD分解固有模态函数列示[20]
表5.3 东部地区EEMD分解结果[21]
表5.4 东部地区聚合后结果[22]
中部地区EEMD分解结果如图5.7、表5.5和表5.6所示。中部地区产业结构高级化指数也被分解成了6个IMF和一个趋势项，除了余项以外，其余的固有模态函数同样都处于0附近，与全国整体趋势、东部地区一致。相比之下，我国中部地区产业结构高级化周期性还不明显。其中，IMF1、IMF2、IMF3和IMF4反映了我国中部地区产业结构高级化较高频率的波动成分，而IMF5和IMF6则反映的是低频部分。高频分量的影响远小于低频分量，其方差贡献率仅为9.32，而低频高达43.97。同时，高频影响持续的天数大多在3至35天左右，但低频影响发挥作用的时间却可能达到105至210天。从趋势项看，中部地区的产业结构高级化指数有着明显的正U形波动，说明中部地区的产业结构先恶化而后改善了，这与中部地区的发展战略定位变化相吻合，中部受制于资源禀赋问题，不如东部地区发展快，在东部地区制造业升级的时候，中部地区承接了部分东部地区的产业转移。它的趋势项的方差贡献率有46.71，比全国整体和东部地区都要大，说明中部地区的经济整体来说较为稳健，甚至可能灵活性不够，不易受到突发事件的影响。
图5.7 中部地区EEMD分解固有模态函数列示[23](https://www.daowen.com)
表5.5 中部地区分解结果[24]
表5.6 中部地区聚合后结果[25]
西部地区EEMD分解结果如图5.8、表5.7和表5.8所示。可以发现西部地区产业结构高级化指数同样被分解成了6个IMF和一个趋势项，除了余项以外，其余的固有模态函数同样都处于0附近，与全国整体趋势、东部地区、中部地区一致。与中部地区相似，我国西部地区产业结构高级化周期性也很不明显。高频分量的影响虽大于低频分量，但两者的方差贡献率仅为16.78和4.44。同时，高频影响持续的天数大多在半个月左右，但低频影响发挥作用的时间却可能达到35至210天。从趋势项看，西部地区的产业结构高级化指数有着明显的上升趋势，说明西部地区的产业结构持续在改善，这与西部地区的发展战略定位相吻合，西部受制于资源禀赋问题，不如东部地区和中部地区发展快，在东部地区和中部地区制造业升级的时候，西部地区承接了两地部分地区的产业转移。它的趋势项的方差贡献率高达78.78，比全国整体、东部地区和中部地区都要大，说明西部地区的经济整体来说是较低位的稳健发展，经济比较脆弱，产业结构高级化主要受长期趋势项影响，不易受到突发事件的影响，同时，重大事件的爆发概率也比较小。
图5.8 西部地区EEMD分解固有模态函数列示[26]
表5.7 西部地区分解结果[27]
续表
表5.8 西部地区聚合后结果[28]
