国家保护义务履行缺乏体系化

前面论述过家庭权的国家保护至关重要，国家保护是权利发挥的前提条件。首先，既然国家保护主要针对第三人侵害的保护，按法律具体化来说，家庭保护应纳入侵权责任法范畴，侵权责任法旨在保护公民的合法权益，按此分析应改为保护公民及家庭的合法权益，也就是将家庭独立出来成为侵权责任法主体。实际问题在于，家庭并未在立法上成为独立的民事主体，导致家庭权国家保护直接缺位。其次，从家庭权保护的范围来看，社会家庭的种类和形态多样化，多样化形态很可能导致其复杂化。目前，因为家庭没有从法律上界定，导致家庭不能从个人权利完全独立出来运用。同时以现行婚姻为基础的家庭遭遇诸多保护难题，如五保户、低保户、单亲家庭、重大遭遇家庭权益得不到内部义务履行或受第三人侵害应如何保障。据此，国家应该正视家庭多元化特征，首先要通过立法明确家庭成员之间的权利义务，针对家庭成员义务的不履行予以行政保护与司法保护。例如，行政机关要加强家庭儿童权益保护、防止家庭暴力、敦促赡养义务等；如司法机关基于家庭权益的请求权应给予司法救济的保护。以目前家庭内部义务的监督来看，我国家庭中的养育、监督、赡养、教育义务都因家庭没有从民事上确立主体地位，导致诸多问题难以阐释和解决。就行政保护义务来说，很多侵权来自行政机关，因为行政机关广泛存在着政府职能，地方政府可能因社会变迁（包括家庭流动与变迁）出台相关公共政策，这些公共政策很可能导致不同的家庭具备差别待遇，甚至歧视性待遇。如地方政府的医疗、社会保障、教育政策会带来迁移家庭在医疗、社会保障及教育方面的权益区别待遇。因此，从源头上讲，政府的一些决策对家庭权益的保障具有侵害性。最后，家庭权受国家保护对司法机关也有一定义务要求，家庭主体没有明确确立的情况下，现有的相关家庭权利价值秩序功能与客观规范的“再主观化”都要求司法机关主动保护家庭功能的法律适用，如邻里纠纷、家庭责任纠纷等要由司法机关主导，帮助人民寻求有利于保护家庭功能的法律规范。(https://www.daowen.com)