3.3.1　医疗废物减量化的预期效果

医疗废物不同组分焚烧时对二噁英产生的潜在贡献是不同的。以单位重量比较，高分子材料对二噁英的贡献最大，生物质最小。采用非焚烧技术处理医疗废物如不进行资源的回收利用，也会造成填埋地大量农田或其他土地被侵占，浪费潜在资源的现象。

医疗废物总流程中存在4个可能的减排位点，通过实施医疗废物源头分类和减量，可达到医疗废物总量减少65%的预期效果。4个点位医疗废物源头减量分析见表3-4。

表3-4　医疗废物源头减量分析

（续表）

注：全国医疗废物总量以50.6万t计算。表中总减量65%，总减量重量32.89万t。

结合表3-4，按全国医疗废物总量50.6万t核算，位点一减排涉及生产、药学、临床、物价等多个部门，虽然是一个富有潜力的减排位点，但需要国家主管部门的多方协调，因此减排量无法精确估算，预期减排目标3%，减量1.52万t。位点二减量在医疗机构内部采用BEP管理时是可以实现的，其中生活垃圾和医疗废物严格区分可贡献减量6.5%，液体进入污水处理系统可贡献减量8.5%，两者合计15%，7.59万t。位点三减量，需要有国家的相关政策支持，具备适宜的处理设备；如果实行，减量效果十分显著，可达50%，25.30万t。根据表3-4所示数据，医疗废物中高分子材料、金属材料、玻璃制品在医疗废物中所占的百分比是不同的，经在国内数家医院的试验表明，位点四的减排效果是完全可以达到的。位点四的减量效果仅限于医疗废物焚烧比例的减少，并由此产生的二噁英排放量的降低，但未对医疗废物的总排放量产生减排影响。四个位点的减排百分比大于65%，减量总量不低于32.89万t。