1.2.2　理论需求

理论需求是对军事共同条令进行语言学分析的内生动力，本书的理论需求主要体现在以下四个方面：军事语言现象长期没有得到系统而全面的观察和描写，军事语言的特性没有得到多维度的解释，军事语言的功能没有得到充分的揭示，军事语言理论研究与军事言语实践的结合方式没有得到广泛的探讨。

在人类社会发展的进程中，语言研究要不断面对科学技术的进步和发展所带来的各种挑战，纯粹的语言本体研究难以充分解释社会生活各个领域的语言现象，包括军事社会生活中的语言现象。社会生活各个领域的言语实践活动也迫切需要语言研究成果指导，语言的创新运用也需要更多语言理论来支撑，因此，在立足语言本体研究的基础上，语言学需要不断拓展研究视野和相关领域，对语言进行跨学科的多理论研究。^[44]

军事是语言运用的一个重要领域，军事领域的语言运用有着悠久的历史，存在着丰富的军事语言现象，军事语言在语音、语汇、语法和语义等方面都有其特殊之处，军事语言特征在词、句、篇等多个语言层次上都有体现。然而，我国军事语言的研究从20世纪60年代才开始，且研究的系统性不够，从语汇、语义方面研究得多，从语音、语法方面研究得少；在军事语词层次上论述较多，在军事语句、军事语篇层次上论述得较少。就语言的理论研究而言，这无疑是不足的，需要弥补这样的缺陷。

从来源来看，军事语言是在战争和准备战争的过程中产生的。战争是极其复杂的社会现象，战争的进行需要运用自然科学、社会科学的各种相关知识，自然科学、社会科学的研究成果也往往首先应用于军事。所以军事科学是一门综合性很强的科学。军事语言是描写和反映军事科学现象的，军事科学现象的综合性必然影响到军事语言的综合特性。然而，目前来看，军事语言的特性主要是从社会学、认知、术语角度解释的较多，从军事学、法学角度阐释的较少，且没有系统全面的专门阐释。(https://www.daowen.com)

语言的功能多样，不同学者持不同观点。韩礼德从语言学本体研究的角度指出，语言主要有三种功能，即概念功能、人际功能和篇章功能。^[45]作家王蒙指出，语言具有十种功能：一是表达功能；二是交流功能；三是记忆功能；四是发展、构建、延伸、自我审视、自我检验和调整功能；五是审美功能；六是政治功能；七是心理调节功能；八是哲学和神学功能；九是游戏功能；十是编码和解码功能。^[46]邢福义、吴振国认为，语言的功能主要有三个方面：社会功能、文化功能和心理功能。^[47]唐礼勇认为，语言除了表达思想和交流感情之外，还在一定程度上建构了社会事实，并论述了语言建构社会实在的机制和方式。^[48]尹铁超指出了语言工具论的弊端，提出语言是人类的本能，语言是人类思维表达的一个维度。^[49]从不同角度看，上述观点都有一定的道理，但主要是就语言的一般功能而言，没有具体考虑到特殊语域中语言的功能和作用。军事语言是描写和反映军事现象的语言，其功能自然也应有其特殊之处。Friedrich Kratochwil和Nicholas Onuf坚持认为，基于方法论的首要性，理解社会事实的过程就是揭示社会事实是如何被语言和规则建构的过程。^[50]聂文娟认为，从现代语言建构主义的角度看，应该重视语言的实践本质属性；然而，迄今为止，关于军事语言功能的探讨，从军事语言研究指导军事言语实践的深入程度看，存在很大的不足。^[51]

还有一个不属于语言理论而又与军事语言理论研究相关的理论问题，那就是军事语言研究的目的是什么？本书认为，当然是指导军事言语实践，也就是说，军事语言的研究成果应该能直接用于指导军事言语实践。在着眼于强军兴军目标的军队建设中，军事言语实践多种多样，既有军事宣传文书的撰写，也有军事指示文件的下达；既有书面形式的通知，也有口头形式的命令，所以，军事语言理论研究与军事言语实践的结合方式是一个重要的理论问题。向音认为，从总体上看，对军事语言的研究还比较零散，很少有全面系统的研究。^[52]事实确实如此，而且以往研究的目的指向性不明，研究过程与言语实际结合度不高，研究结果对于言语实践的指导性不强。必须找到一个军事语言研究的切入口，才能够较好地解决研究成果能直接运用于言语实践的问题。

作为军队的基本法规，作为每名军人都必须经常学习的文件，军事共同条令内容丰富，规定了军队生活的方方面面，既有军事作战行动的动作规定，也有日常生活行为纪律陈述；既有规章制度的书面形式分层叙述，也有命令、报告方面的口头形式规定。可以毫不夸张地说，军事共同条令是军事语言现象最为集中体现的载体，融合了军事领域语言的各种属性，展示了军事语言的各种功能。研究军事共同条令语言的过程，本身就是研究军事言语实践的过程，本身就是军事语言理论与实践的结合，本身就是检验研究成果和指导理论研究的过程。