6.3.3　《有意破坏帮》的“技术单向性”作用

当从立法或者政策保障方面得不到有力支持的时候，若文明方式的抵抗也无法解决问题，《有意破坏帮》中的粗暴解决方式就成为民众解决矛盾的方式的一种尝试。小说的主人公海都克试图和他的志同道合者，共同打破技术作为“强求”的属性。海德格尔曾经提出过，如果强行向自然界提出不属于自然界本来属性的要求，这种强求会严重侵害事物存在的特征；在这种严重侵害中，事物被迫放弃它本真的存在，海都克和他的伙伴们想恢复自然被人异化的功能。在这个意义上，堤坝所代表的技术已经成为一种框架，为了谋求人类的最大利益，水坝、水渠工程代表的技术手段，已经蒙蔽了人类的眼睛。

艾比承认，自己在现实生活中就曾有过和海都克一样的行为，为了保护自然而进行有意的生态破坏。艾比的生态观中，技术进步和保持生态原貌是矛盾的，技术作用是单向度的：技术的消极作用被过分夸大，促进社会进步的积极作用是被忽略的。艾比将技术的消极作用放大乃至绝对化，他如此形容汽车的作用：“汽车最初是作为方便交通的工具来使用的，可是现在它已经变成了嗜血的暴君，每年夺去五万人的生命，发动一场抵制汽车的运动，不仅是公园管理机构的责任，也是每一位关注荒野保护和文明保护的公民的责任。汽车产业几乎成功的使我们的城市窒息，我们一定不能让它再毁了我们国家公园。”［137］他把抵御破坏自然的行为视为己任，海都克的行为其实代表了艾比的生态主张。当海都克进行破坏活动时候，艾比使用文学作品这种表达形式进行主动选择，为自己树立立场；在面临着外在世界和内心世界双重异化的挑战的时候，找到自己的心灵之路。当《有意破坏帮》在现实中被人们诟病的时候，艾比阐述了其合理性：“如果有个陌生人手拿斧子砸烂了你的家门，并用致命的武器威胁你和你的家人，然后肆意洗劫了你的家，那么依照法律和公共道德，所有人都认为他有罪。在这种情况下，房屋的主人有权利也有义务采取一切必要的手段保护他自己、他的家庭和他的财产。地域侵犯的自我防卫是一个基本的法则，它不仅适用于人类社会也适用于人类生命本身，不仅适用于人的生命，也适用于所有生命。美国的那一点很有限的荒野，现在的的确确正遭受同样的侵犯。那些人以推土机、挖土机、链锯为工具，为了向世界输出木材大规模的砍伐森林，加之挖掘矿场、开辟牧场，侵犯着我们的公共土地——所有美国人的财产，疯狂的冲进我们的森林，山脉和牧场，洗劫着他们能够洗劫的一切，为的是那些公司眼前的利润……他们有权利这么做吗？然而我们却没有认定这种罪行的法律。……荒野是我们祖传的家园，是包括人类在内的所有生物的发祥地。如果真是这样，如果荒野确实是我们的家园，那么，在他被侵犯、抢劫和摧毁的时候，我们当然有权利采取一切必要手段保卫我们的家园……什么叫生态自卫，生态自卫就意味着反击，生态自卫就意味着有意破坏，生态自卫危险却有趣，未必授权却其乐无穷，不合法律却符合道德律令。”［138］

在向着良性的生态建设发展的过程中，曲折是必不可少的，其中包括极端的做法。但是在这种生态性有意破坏的过程中，人们未必知道这种方式是否有效，对生态前途该走向何方充满迷茫；生态性有意破坏和非生态性破坏的界限在哪里？《有意破坏帮》里有两位生态卫士的争论不仅表达了艾比的内心矛盾，更是人类在生态矛盾面前手足无措的表现。“乔治，我们并不十分清楚我们在做什么。假如建设性的有意破坏转变成非建设性的有意破坏，那时该怎么办？也许我们的破坏会超出导致良好效果的那个度。有人说过，如果你攻击这个制度，你只会使它更加强大。是呀——如果你不攻击它，它将在所有的山脉露天采矿，将在所有的河流拦河筑坝，在所有的沙漠修建公路……”［139］《有意破坏帮》并不能真正为有生态环　　境困惑的民众提供一个有效和持续的解决环境问题的手段。