第六篇　关于人类技术起源的争论（1929）

在自然历史博物馆和巴斯德研究所，Paul Guillaume与Ignace Meyerson一直在进行关于猴子使用工具、智力、使用东西、分类（diversions）与交流（intermediary）测试的实验。Guillaume的主要兴趣是格式塔心理学，而Meyerson的目的则在于确定灵长类动物使用工具能力的上下限，从而弄清它们是如何变成人类的。在对这两个人的电影与报告的评论中，莫斯重申了他关于人类技术特殊性的观点——这个观点随后为他的学生Leroi-Gourhan所修订——但是莫斯也指出，需要在“现实生活”的场景中评估技术能力而不是通过模拟实验。

Guillaume与Meyerson放映了一部由他们制作、名为《猴子心理学》的影片，该片由Guillaume解说。

Meyerson曾经邀请莫斯从技术的角度对他们完成的实验作出评价，但是莫斯拒绝了。从技术创新理论的角度来看，莫斯认为，这些实验并不十分重要。尼科尔（用于实验的那只猩猩的名字）使用的木棒只是一种简单的手段而非一种工具。同样，那组绳索虽然显示出动物的智力，但实际上，（这组绳索的结构）最终并没有超越动物所生长的自然环境：在某种程度上，不同绳索的扭结方式太像森林里的蔓藤植物了。最后，正如凯赫尔的实验一样，Guillaume与Meyerson的所有实验看上去完全是由机械问题组成，其中又以几何问题为主。这些问题多是关于比例尺、平行线等方面的，或是关于正方形——这些正方形被用来丈量距离，或是和需要调节的渔竿有关，等等。这些实验证明了“形状”（forms），而非“外观”（appearances）的重要性。

莫斯认为，或许是时候抛弃这种类型的实验了。比如，他建议做一个关于利用物体性能的研究，并且必须是以物理和机械的方式使用物体，比如重量物（a weight）。这个试验能够用以验证那个猩猩（使用石头）开牡蛎的著名故事吗？或者能够证实下列假设吗：大猩猩是否有能力利用石头，敲碎盒子，并且考虑到石头的重量，拿其他同样重量的石头来作对照，考虑它的形状，最后真正地按照它的特定形状使用这块石头？当然所有这些都是在大猩猩（应当是）未经训练的前提下。

以上这些或许能够对我们关于人类技术起源的认识有所启发。因为事实上我们必须承认，尼科尔的木棍或凯赫尔的盒子，与最基本的前莫斯特工业（pre-Mousterian industry）之间，仍然存在着一条鸿沟。一方面，两者之间的种种差距被掩盖或忽略了；另一方面，它们都以特定的方式使用着特定形状的物体。

（侯豫新　译）