5.3　将坦桑尼亚[1]作为分析对象的理由

(https://www.daowen.com)

本章案例分析对象的选取要件之一是该国应对“减贫机制”接受度高，二是需考察该国“提高援助有效性的措施”的实施情况。如前文所述，撒哈拉以南非洲、部分西亚及拉丁美洲的贫穷国家对“减贫机制”的接受度较高。为了实现减贫目标，这些国家已经制定了PRSP、MTEF及SWAp，此外，还导入了GBS，积极实施“提高援助有效性的措施”。其中，明显积极实施“提高援助有效性的措施”的国家有加纳、肯尼亚、坦桑尼亚、乌干达、赞比亚。这些国家都制定了联合援助战略（Joint Assistance Strategy，JAS）文件。该战略文件旨在协调援助方的国别援助计划，并推进“提高援助有效性的措施”的实施。文件高度认同《巴黎宣言》所提倡的提高受援国的主导权，强化援助对受援国政府的针对性、援助方援助行为的协调化、援助成果管理，深化问责制等。为实现这些倡议，文件中提出了面向发展战略的针对性，将援助统一到受援国政府的预算中（预算化），利用受援国的政府体系（公共财政管理、调配、会计及监察），促进援助方之间的分工机制（Division of Labor，DOL）及提高政策对话的质量，提高援助的可预测性（Predictability），援助方式、调查/研究的协调化，减少手续费用等策略，真正地将《巴黎宣言》提倡的方法写入条文中。其中，加纳、坦桑尼亚、乌干达、赞比亚的JAS文件都主张GBS是理想的援助方式。为了提高文件的约束力，接受JAS的援助方签署了备忘录，将JAS文件定位为援助方的联合文件。在此基础上，坦桑尼亚政府承认（议会承认）并签署了JAS文件，至此，JAS文件成为政府和援助方间官方联合文件，以此巩固了“减贫机制”。因此，笔者从本章开始将以坦桑尼亚为对象进行案例分析。