7.3　坦桑尼亚政府对GBS的看法

国会能源和矿产委员会姆韦迦戈（Mwijiage）国会议员（2012年3月20日进行采访）说道：“政府需要资金，同时也希望将所有的援助放入同一个篮子。不能仅依靠财政部这一条渠道，而是需要通过多种方式获取援助。这需要对已有的援助方式做加法。中国有着多种援助渠道。虽然GBS一直被认为是最理想的援助，但真的是所有人都这么想吗？事实上，国民并不知道GBS是最理想的援助方式。”

财政部对外预算局副局长马里萨（Malisa）（2010年9月24日进行采访）认为：“GBS比项目援助要好。一直以来GBS都被当作最理想的援助方式，并且获得了法律承认。援助必须经过国库。而多数情况下，项目援助都有特定的账户，所以无法进行预测。GBS的可预测性较高。项目无法保证预算。此外，GBS划入政府预算后，可以用于经常性开支和开发费用。”

中央银行总裁本诺（2010年9月24日进行采访）认为：“GBS的优点在于它以长期以来的政策对话为基础，由政府和援助方作为一个整体实施。”

此外，省级行政和地方政府事务部财务局局长姆乔明（Mchome）（2010年9月5日进行采访）认为：“此前援助方一直在不同区域开展了既定项目，但是援助方并不直接和接受项目的县进行交涉，也不通过中央政府，而是直接以县为对象实施项目。因此，我方认为应该取消项目援助。”(https://www.daowen.com)

人事厅政策立案局局长卡布古鲁（Kabunguru）（2010年9月28日进行采访）说道：“我知道日本从最初推迟参与GBS时间，到最后决定投入资金花费了数年时间。GBS有以下优点：①可以利用当地能够利用的资源制订计划；②不实施个别项目，而是将资金统一到国家计划体系中；③坦桑尼亚政府作为资金接收方，在程序管理中享有主导权；④强化了国家开发方面的政府问责制；⑤手续费用比项目援助要小；等等。”

此外，能源和矿产部副部长马斯威（Maswi）（2011年3月22日进行采访）认为：“GBS是坦桑尼亚政府的方针，但同时本部门也欢迎项目援助。”

综上所述，政治家们期待多样化的援助，并且比起项目援助，中央政府部门基本上更期待GBS。但是，也可以看出有些部门也欢迎项目援助。大家站在各自的立场上，想法未必一致，但是对于坦桑尼亚政府来说，无论GBS还是项目援助都是它所欢迎的。通过本次采访，笔者再次确认了对DAC等援助方进行综合管理的财政部认为GBS才是理想的援助方式这一事实。

下一节将在本节讨论的基础上，考察坦桑尼亚政府新的动向和中国援助间的关系。