6.4.3　数据

下文中笔者将考察每季度县接受、执行预算的进展程度，并借此证明财政部推迟补助金的下拨将干扰地方政府预算的执行。

笔者基于坦桑尼亚地方政府财政工作组（Local Government Finance Working Group）网站中的地方政府信息（Local Government Information）进行了数据统计^[12]。网站提供了除桑给巴尔外的坦桑尼亚133个县从2005—2006年度到2007—2008年度的信息。笔者选取并汇总了其中能够反映所有县的接受、执行预算进展情况的数据。接受预算方面汇总了包括中央政府下拨到地方政府的补助金，占地方政府预算核心的卫生、初等教育、饮用水、公路、农业领域的人工费下拨资金、补助金、开发补助金、部门下拨资金，地方政府自主财源等收入金额占各年度预算的进展率。县开支执行进展率汇总了与经常性开支，开发费用，卫生、初等教育、饮用水、公路、农业领域的人工费，其他经费，其他开发费用，各领域总开支的年度计划相比，每季度实际的开支率。该期间，由于一些县的合并产生了缺失值，去掉缺失值后得到观测数据1488项。因为笔者汇总的是接受率和开支率，两项均为进展率，所以一般不会出现负值，但实际数据中也出现了负数。对此类数据进行详细分析后发现，很多情况是一些县份基于某种理由接受额超过了计划额，其后又基于某些理由进行抵扣。超出和抵扣部分相同时，将负值部分视为没有进展，将超出和抵扣部分相同的项用0表示；扣除超出部分后为正值时，则计算平均进展率。此外，有的县份对超出部分进行抵扣的情况基本集中在第四季度，此时用平均进展率进行替换的部分较多，故除去这样县份的数据后，得到观测数据1457项。进而，对于相抵之后得出异常正值的数据，有必要继续验证实际中是否发生这些开支。笔者直接删除了一个季度的开支或下拨率高达300%这种极度异常的数值。最终观测结果的描述性统计值见表6-1。饮用水及农业的补助金在此期间还未开始下拨。

此外，还有一个解释变量“交通费”，如前文所述，该变量为从最大城市达累斯萨拉姆到该县的距离和燃油费的乘积。从达累斯萨拉姆到该县的距离和燃油费的数据来自坦桑尼亚国土交通部。原数据提供的是每月燃油费的价格，笔者据此算出每个季度的平均值。此外，燃油包括汽油和柴油，此处使用两者的平均值。

这些数据的描述性统计值汇总在表6-1中。进展率的单位为%，如表6-1所示，一个年度的总数为100%，所以理论上每季度的平均进展率应为25%，实际的数值也在25%左右。整体上结果比25%略低一些的原因是笔者删除了进展率高达300%的异常值。所有变量的最低进展率均为0，可见存在着某一季度完全没有下拨或执行预算的情况。

表6-1　描述性统计值(https://www.daowen.com)

续　表

续　表