考  证

考证是根据确凿的资料考核、证实和说明有关问题。如：明初翻译家王徵，也有写成“王征”的，翻译史的几本代表性著作有不同的写法（见下表）：

表3　翻译史代表性著作中“王徵”的使用名

到底是“徵”还是“征”？这关系到词条名。关于“王徵”的“徵”字，是否需要简化为“征”字，我们做了一番考证。广西师范大学出版社的《图书编辑校对实用手册（修订版）》（2006年）中提到，征（徵）作古代五音之一的“徵”（zhǐ），即文徵（zhēng）明的“徵”时不简化（即古代人名不简化，作者注）。编者为此专门请教过商务印书馆汉语编辑室的同事，得到的答复是人名不用简化。又如《辞海（第六版）》虽然未收录“王徵”词条，但是收录了“魏徵”和“文徵明”，两个词条都使用了繁体字。从商务印书馆及其他出版机构的出版物来看，对民国或民国之前的人名基本保留“徵”字，如“王徵”“文徵明”“柳诒徵”，见下书名：

《王徵与晚明西学东渐》

综上所述，《翻译学辞典》以“王徵”为词条名。

又如，《中国译学大辞典》“格义法”词条中有“日（rì）常曰明” 之误，曾被《翻译学辞典》初稿沿用，后查《道德经·第五十五章》，发现完整的原文是“知和曰常，知常曰明”。所查的文献包括：

[1]〔魏〕1王弼.老子道德经.上海：世界书局，1935：34.

[2]〔魏〕王弼注，楼宇烈校释.老子道德经注校释.北京：中华书局，2008：145.

[3]〔春秋〕老子原著，黎重编著.道德经全解.北京：中央编译出版社，2011：208.

可见“日常曰明”应是“知常曰明”之误。