答太常博士陈惟浚（节选）

前岁曾两接手书，知己有顺亲北上之意。尔后常作燕、冀之想，然未得其的知在彼乎，在此乎？坐此不及致音，而以问于阳明，阳明莫吾报也。

自去秋拜疏，遂入西樵山，筑室携家居之，与二三学子及方叔贤相处讲磨，乃与人世相隔，得专以理自进，若有不得已焉者也。

日领自太常来书，又见近日所进象山书。三十时常手抄本读之，见其一段，深得大意。近日学者虽多谈之，每每忽此，象山可信决知其非禅者，此耳。答稿二通录奉，览之可知矣。然以比之明道内外体用一贯，参之孟子知性养性，考之孔、颜博文约礼，若合符节，乃所愿则学明道也。近于庸、学二书愈见易简之学，并录一览。其来劄中间节目，难以尽答，敬疏于别纸：

观来问，多觉后语。先师白沙先生云：“才觉退便是进也，才觉病便是药也”，及孝弟敦本之意，甚好。由此扩而充之，仁义不可胜用矣，其不能不夺于书册、山水，亦玩经典之心，凡以心不恒存（存）（下“存”字疑衍）故也。盖心存则有主，有主则物不入，不入则血气矜忿窒碍之病皆不为之害矣。大抵至紧要处在“执事敬”一句，若能于此得力，如树根着土，则风雨雷霆莫非发生。此心有主，则书册山水酬酢皆吾致力涵养之地，而血气矜忿窒碍，久将自消融矣。近世学者多落影响支离，吾惟浚独于乡前辈中择一象山好之，亦可谓善变矣。然学者又每每多有乐其简而好之者，有或虽好之而不知其大意，故别纸所云者。二者皆不着实，恐别有走作，吾惟浚自不如此也。涵养须用敬，进学在致知，如车两轮。夫车两轮同一车也，行则俱行，岂容有二？而谓有二者、非知程学者也。鄙见以为，如人行路，足、目一时俱到，涵养进学岂容有二？自一念之微，以至于事为、讲习之际，涵养致知一时并在，乃为善学也。如程子曰：“学在知所有，养所有。”宜更玩之。

鄙见以为，此道体用一原者也。故只是一段工夫，更无两事。谨独即是戒惧，所以养其体，直扩充至位育之大用，克己、格致至天下平，皆一贯。然致中和、平天下皆工夫，亦是谨独。充之如云，尧、舜之道不以仁政，不能平治天下，岂可谓格致、天下平便无所事，中间扩充，乃是至诚不息之道？如一根树，由萌蘖至结子、皆是一气也。来劄“便是”二字恐伤太快。阳明格物论未得其详，大抵心与天下不可分内外。稍云求之本心，又云由内便有外物之弊。心体物而不遗，何往非心，此理一也，若真见得，亦不分高卑远近。高卑远近一体也。

“天下非身外也”一句甚好、甚得西铭“理一”及程子“仁者浑然与天地万物同体”之意。但理一之中自有分殊，不能不别也，此仁义并行而不悖者也。昔朱元晦初见延平，甚爱程子浑然同体之说。延平语云：“要见理一处却不难，只分殊处却难，又是一场锻炼也。”愚以为，未知分殊则亦未知理一，未知理一亦未必知分殊，二者同体故也。敬以直内，义以方外，所以体夫此者，敬义无内外，皆心也，合内外之道也，而云内外者，为直方言之耳。故来劄一自修身至平天下，以敬义看而谓何尝离却自家，即此意也。至敬内义外之说，虽是省了易文、字面恐就转了古人之意，而立言之义，恐未精耳。若于格致外加敬字，却是难说，盖格致、诚正、修齐、治平皆心也，非敬则息矣。安百姓、平天下亦有工夫，皆此敬不息之流行。己见前段。

东坡论孟子说性善，故荀子不得不出于性恶。孟、荀既称善恶矣，故杨、韩不得不出于善恶混，及性有三品之说。大抵学者每要矫时，共矫而过正者，则亦有之矣。明道得孔、孟、濂溪之传者也，故其语学语道，上下体用一贯，大中至正而无弊。朱、陆各得其一体者也。朱语下而陆语上，虽未必截然如此，而宗旨则各有所重矣。如伊尹出处何异孔子，而云任也；伯夷柳下惠之圣，而云隘与不恭也。毫厘之差，千里之谬。故愚尝云，乃所愿则学明道也。象山之学，近时学者往往喜其简径而乐道之，至于吾所拈出象山大意，又每每忽之。又有谓其学与气象似孟子，则吾未敢信。孟子固有英气，而皆发于义理之正，先正犹且病之。至于象山与朱子辩论数书，皆发于容气。至于琐琐以词说相稽者有之，故其后自有粗心浮气之悔，而以此气象为似孟子，误矣。吾惟浚独以为恳到，何耶？学者须要理会气象，周公之“公孙硕肤，赤舄几几”全矣。试观横渠之撤皋比，伊川临终道着用，便不是延平之纯粹韬晦，胡五峰张敬夫之精诣，比之何如？皆未知置此数子于何地耳。伊尹、伯夷，孟子皆以为圣，乃所愿则学孔子。诸子皆贤，乃所愿则学濂溪、明道、伊川、横渠、延平诸子也。吾惟浚高明之资有过人者，但不可不定平生决择、兼不可忘韦弦之义耳。子静每戒“胜心”二字，可玩。

同上书，卷七。