答聂文蔚侍御

来谕云，凡有志于学者，终必求归于是。夫学求是而已矣，苟有求是之心，则亦何异之不同。然亦有自是而不然者，如杨、墨学仁义，则曰“吾仁义”也；佛、老明心性，曰“吾心性”也。夫仁义、心性，则圣人之学亦不外是矣。而乃大相反者，此既以有毫厘千里之谬，学者所当精择也。如药之能活人、杀人者，在病者所当精择也。岂可以其同志于仁义、心性，而遽以为同哉？主张斯文者，其能恝然耶？

来谕于“随处体认天理”，而会之以“执事敬”之一言，最亲切。或疑随处体认，恐求之于外者，殊未见此意。盖心与事应，然后天理见焉。天理非在外也，特因事之来，随感而应耳。故事物之来，体之者心也，心得中正则天理矣。

所云：“看来宇宙内无一事一物，合是儒者少得底。”此言最当。更不若云。“宇宙内无一事一物，合是人少得底。”犹见亲切。盖人与天地万物一体，宇宙内即与人不是二物，故少不得也。

云“敬者心在于事而不放之谓。”此恐未尽。盖程子云：“主一之谓敬”。主一者心中无有一物也，故云一，若有一物则二矣。故孟子曰，心勿忘勿助长。勿忘勿助之间，乃是一。今云“心在于是而不放”，谓之勿忘则可矣，恐不能不滞于此事，则不能不助也，可谓之敬乎？敬合始终内外之说最妙。

又云“即大学格物之义，近时学者未尝及此”。程子曰：“格者至也，物者理也，至其理乃格物也。”故大学古本以修身说格物。今云“格物者，事当于理之谓也，”不若云“随处体认天理之尽也”。体认兼知行也，当于理，是格物后事，故曰“物格而后知至。”云“敬而后当于理，”敬是格物工夫也。

来谕云“不睹不闻，即是隐微字，戒谨恐惧即所谓慎独。”区区之见正如此。中庸“慎独”一节，即申上节，所以下一个“故”字。圣贤之学，元无静存动察相对，只是一段工夫，凡所用功，皆是动处。中庸、大学、艮卦、通书无不皆然。盖动以养其静，静处不可着力，才着力便是动矣。至伊川乃有静坐之说，又别开一个门面。故仆于先师石翁墓铭云：“孔孟之后，若更一门。”盖见此也。今来谕云云，不易见得。钦羡，钦羡！程子于尹彦明，静坐半年后方得大学、西铭看，即非读书、写字专心之云矣。惟明道作字甚敬，即是学之言，乃区区今日二业合一之诀也。如何，如何？

勿忘勿助，元只是说一个“敬”字。先儒未尝发出，所以不堕于“忘”，则堕于“助”，忘、助皆非心之本体也。此是圣贤心学最精密处，不容一毫人力，故先师石翁又发出自然之说，至矣。圣人之所以为圣，亦不过自然如此，学者之学圣人，舍是何学乎？

来谕说“忘、助”二字乃分开看。区区会程子之意，只作一时一段看。盖“勿忘勿助”之间，只是中正处也。

来谕又以为，丹炉火候者正如此，故老子曰“绵绵若存，用之不勤”，即火候也。学者下手、须要理会自然工夫，不须疑其为圣人熟后而姑为他求。盖圣学只此一个路头，更无别个路头。若寻别个路头，则终枉了一生也。先儒多未说出此苦。

同上书，卷七。