零售业与组产品市场

一般来说，相关市场是指相互施加竞争约束的同类产品或者密切替代产品存在一定的时间范围和空间范围，其中，核心的思想是强调竞争约束。所谓竞争约束是指企业之间存在制约彼此行为的市场力量，如果一个企业涨价，导致该企业此前的消费者大量转向其他生产同种或同类产品的企业，使其涨价行为无效，那么这两个企业之间就存在竞争约束。^[13]界定相关市场是在确定的竞争范围内判断某一企业是否具有市场支配地位，进而判断其是否应承担相应责任的起点；而这一环节（特别是相关产品市场的界定）一直都是反垄断法基础理论中最复杂和充满争议的部分之一。尽管通过百余年的反垄断法实施，理论和实务发展出了供给替代法、交叉价格弹性法、SSNIP方法、剩余需求弹性法、临界损失法等各种分析工具来帮助确定替代产品的范围，但这些方法都不够完美。有些对数据要求过高，有些评判过于主观，因而最终确定的相关产品市场往往都有一定程度的折中和武断在其中。在涉及大型零售商的相关产品市场的界定中，上述问题不仅普遍存在，有时还会产生是否需要逐一对种类繁多的商品界定相关产品市场的特殊问题。

Philadelphia Bank一案^[14]是由于相关企业产品数量众多而对相关产品市场界定产生影响的重要案件。在该案中，法院认定一组商业银行服务构成一个相关产品市场，其中有些服务银行鲜有竞争者，如商业支票账户（business checking accountings）；而其他服务，如存款（saving deposits）和小额贷款（small loans），则要面对储蓄与贷款协会（savings and loan associations）和小额贷款公司（small loan companies）的竞争。银行尽管同时提供了多种服务“产品”，但如果和大型零售商相比，则产品数量无疑是小巫见大巫。(https://www.daowen.com)

例如，美国联邦贸易委员会（FTC）处理的Staples/Office Depot经营者集中案件^[15]涉及两个美国最大的办公用品连锁超市（office superstores，OSS）。^[16]办公用品超市经营的模式，完全是模仿一般超市经营家庭食杂用品的模式。^[17]一般的办公用品超市都位于城市商业区，有23，000～30，000平方英尺的面积，5000～6000个销售品种，看起来像仓储库。Staples和Office Depot大约一半的收入来自办公用品的销售，其他收入则来自计算机、办公设备以及相关种类产品的出售。两家办公用品超市都通过从生产商那里大批量进货来获得较大的折扣，这是小型或者中等规模的零售商无法获得的。低成本带来几乎戏剧化的低价格：超市一般以低于厂商建议零售价30%～70%的价格出售办公用品。办公用品超市销售三个大类的办公用品：办公家具、计算机及其相关配件、办公用品。在每一类中，准备合并的企业都面临大量的竞争对手，而不仅仅是办公用品超市。而FTC仅关注在了这三类产品中的一个，即消费类办公用品，因而将相关产品市场限定在办公用品连锁超市。但法院承认，“对于这一相关市场的界定很难克服直觉带来的影响，毕竟Staples/Office Depot在整个消费类办公用品市场中的份额只有5.5%”。^[18]

因此，从反垄断法角度而言，当涉案企业所提供的产品、服务数量众多，可能导致需要大量界定相关市场时，就会产生出如上述Staples和Office Deport合并所带来的技术问题。如果需要对5000～6000个产品种类分别界定相关市场的话，对于案件分析、调查都会带来难以承受的负担，进而阻碍对这一类案件的处理。