SSNIP测试的困难

双边市场中每一边竞争都需要考虑，并最终影响到对平台的市场支配地位判定。划出市场边界的一个自然而然的方法是区分所涉主体的不同消费群体，以及可能的竞争对手。然后，再区分出为这些消费者服务的不同商家。^[65]这一过程可以认为是一个简单定性的过程。定性分析在一些简单的涉及双边市场的反垄断法案件中可以得到应用，并解决问题。但是，如果案件相对复杂一些，这种区分可能就不够精确。一个必须要考虑的因素是潜在竞争对手的多样性，他们都可能限制相关主体价格和其他的策略的实现。^[66]此时，主观地区分不同商家就不够理想。而运用假定垄断者测试，从定量的角度来分析问题或许更适当。但是，复杂双边市场案件中运用SSNIP测试有不同于单边市场的困难。具体而言，这些困难可以体现为两个方面：

1.测试选取的价格基准的确定。传统单边市场下，从需求替代的角度来界定相关市场争议不大。界定相关市场时对于要进行测试的价格是比较明确的，因为只有一边市场，那么，只针对这一市场中可能的替代品进行即可。但是，一旦涉及双边市场时，SSNIP测试存在到底应该选择哪一边市场、何种价格来进行测试的问题？以和零售产业中非常重要的支付为例，银行卡是典型的双边市场，开放式银行卡组织交易的流程图如图7-5所示：^[67]

图7-5　开放式银行卡组织交易的流程(https://www.daowen.com)

注：图中卡交易费f和商户扣率m分别表示发卡行和收单机构因提供支付服务而向持卡人和商户收取的单位费用（这里同样假定没有年费）；n1、nA分别表示因提供转接服务，卡组织向发卡行和收单机构收取的单位转接费。a是交换费，表示发卡行因向收单机构提供结算服务而收取的费用，作用是弥补发卡行的服务成本，并平衡市场两端需求。

在银行卡网络服务中，表面上可以利用SSNIP方式进行测试的价格就包括对接受银行卡的商户收取的交换费和对持卡消费者收取的卡费，简单应用任一边的价格都会存在疑问。而分别以市场两边的价格作为SSNIP测试的依据也不合逻辑，因为相关市场界定是用产品集而非价格集合来定义相关市场的：一项产品或服务要么属于某一相关市场，要么不属于，不能在市场一边被认作是相关市场中的产品，而在市场另一边又不是。^[68]

2.假定涨价幅度的确定。在双边市场下进行SSNIP测试还存在一个问题。在单边市场下，5%～10%的涨价幅度是“小而显著”的涨价幅度，以此可以测试出需求的变化。但是，在单边市场下确定的这一涨价幅度未必能够恰当地适用于双边市场。因为双边市场的两个需求群体之间存在交叉网络外部性，具有反馈效应，任何一边的涨价，会影响另一边的消费群体数量，这一变化反过来又对进一步导致需求下降。因此，由于这一效应的存在，5%～10%的涨价幅度带来的影响会被放大，使得其测试的效果会大于在单边市场之中。那么，如何确定假定涨价的幅度就成为一个问题。