安全理论验证：解释冷战的起源与终结

霍布斯、克劳塞维茨和修昔底德为安全研究奠定了基础。他们的著作历经了时间的考验。他们已证明，人类能够突破自身所处时代的限制，超越他们自身所处特定历史时期所界定的安全问题，概括不同社会和时代行为体的安全行为。在解释安全时，他们压缩了空间与时间。既然他们能够做到，我们就没有任何借口说我们无法做到；此外，我们应该在他们所奠定的基础之上创建新的理论，以符合我们的时代与需求。我们应该对安全进行系统性研究。可以通过考察人类及其代理机构——例如国家和国际组织——的思考、决策和行为，来验证理论。

三位理论大师还证明，武力和强制有着不同的逻辑。它是否服从人类有目的的指挥，取决于行为体规制（discipline）武力服从其战略、政治和社会经济利益以及道德目标的能力。如果没有意义、价值观以及政治目的来指导暴力的使用或者威胁使用暴力，那么相互竞争的行为体将被诱导以服从它的逻辑，且不受其他任何人为设定的限制的影响和约束。如果两个竞争对手之间进行一场至死方休的决斗或者一方征服另一方，那么在理性的指导下，它们将走向霍布斯所说的终极博弈或者一场所有人反对所有人的战争，或者走向克劳塞维茨所说的更加狭义的纯粹战争。

这些观点是安全研究一个好的起点。但是，在全球化扩展的环境下，它们还不足以解决当今国际安全所引发的诸多复杂问题。今天的战争及其战争方式已经发生了根本性变化，以致行为体、国家和非国家行为体能够通过暴力来威胁对方，因为这些理论大师已经率先提出了安全学研究的可能性。这些新的安全维度将推动我们的安全理论研究。当前盛行的7种安全思想流派无法调和它们在安全研究中所提出的相互竞争的解释、理解和研究方法，这也证明要在这一重大领域取得进步面临巨大的障碍。我们如何辨别这些思想流派所提出的相互矛盾的观点呢？我们如何知晓应该遵循哪种思想流派及其研究范式呢？哪种思想流派值得我们去支持呢？在哪种环境下而非其他环境下，哪种思想流派及其研究范式比其他的思想流派及其研究范式更有用呢？