组织讨论

讨论将分为两个部分。第一部分概述了超级大国在核武器与常规武器层面军事力量的演变，以及超级大国在世界霸权争夺中创建的复杂性全球联盟，虽然这不一定能带来预期结果。由于安全事务中主要的行为体仍然是国家，我们需要集中研究国家间安全关系以及冷战两极体系对国家施加的压力，包括它对超级大国以及体系内其他国家的压力。

第二部分拓宽了分析范围，来描述和解释跨国要素和国内要素对超级大国安全决策与行为施加的压力。这些分析层次及与之相关的力量和要素在苏联表现得特别明显。持续的科学发现与技术创新——约瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）称之为“创造性破坏”（creative destruction）——以及全球市场，属于第三个分析层次。[9]在解释超级大国的安全行为时，这一分析层次至关重要。在理解苏联安全政策为什么发生根本性变化时，它是特别关键的。这些变化是苏联融入西方主导的全球制度的先决条件，后者致力于科学发现、技术创新、全球市场以及民主选举决定社会变革。(https://www.daowen.com)

对国家领导人解决福利与大众需求的国内压力，属于第四个分析层次。表1.1标明了这一点。我们也将证明这一分析层次在塑造和推动国家行为时发挥的决定性作用。苏联及其帝国的崩溃主要是围绕着这些国内压力以及外部力量之间的联系而演变；而西方制度与实践拥有全球性影响力，对这一联系施加影响。冷战验证所涉及的要素和行为体包含了本书关注的行为体行为的所有层次。当我们从第四个视角或者分析层次来看安全时，解释安全行为的重要决策——无论是否使用武力来追求安全利益——不仅扩大了安全研究的范畴，而且还嵌套了更加宽泛的国际关系理论与实践范畴内人类关注的子集。